Первое сообщение в теме :

Это наш мир!

А причем здесь мышечная масса?Действительно бытует мнение, что у вегетарианцев проблема с протеинами, но это спорный момент.А вот то что для многих биологически активных веществ растительного происхождения требуются животные жиры- это факт.Где их брать?Из того жира, что животные отдают добровольно, я знаю два- молочный( но в данном случае он не подходит) и ланолин, а его есть не будешь, разве что с великого голода, это я Вам как провизор говорю.

Ну знаете, я тоже имею понятие о процессах в организме. Таки ветеринарная академия тоже кое что. И поверьте, знаю людей, которые именно из-за проблем со здоровьем отказались от животной пищи))) Но я ещё раз повторю, вообще не настаиваю на вегетарианстве для всех. Но согласитесь, промышленные мясопродукты вредны. Колбасы, молочка, балыки и т.д. нашпигованы явно не витаминами. Огромный вред окружающей среде. А сколько выбрасывается этой продукции? Есть кура выращенная в норм. условиях, видевшая солнце, червячка и траву. И хрюшка живущая у хозяев. Кушайте, не вопрос. Но то, что твориться в пищевой отрасли- как это можно назвать нормальным и полезным? Возразите и тут, ведь фармакологам выгодно сначала травить людей (продавая антибиотики, добавки и стимуляторы фермам) а потом лечит последствия. Так что как провизора я Вас прекрасно понимаю. Деньги правят миром. Тем, кто немного задумывается о возникновении большинства болезней будет полезно поискать информацию о бизнесе на здоровье людей.

Прочла посление реплики.
Юли, дорогие мои приятельницы))
Вы на разных точках, каждая обосновывает свою позицию.
Давайте я еще приведу пример)) Свинью. Это прекрасное животное наряду с нашими драгоцеными курочками - конкурент человека, ибо потребляет то же, что и мы. Свиньи, как и междведи, и куры, и люди, ВСЕЯДНЫ. Не травоеды, не хищники. Видимо, есть и третья категория - и сравнивать пищеварение человека и коровы - гыгыгы, Юль, прости, некорректно. Да, скорей надо пытаться выгеупомянутая сравнивать с моногастричными - но тут в первую очередь приходит на ум свинья. У нее масса внутренних органов почти идентична таковой у человеческих: сердце, мозг, печень и др.

Да, мясо требует затрат на переваривание. Но без него не всегда и не всем можно жить.
Ограниченное количество мяса никому не повредит. Женщинам, которые регулярно теряют кровь по причине месячных, как должны белок восполнять?
Горошком, фасолью? Щас!

У меня был поклонник, вегетерианец. Он оставил в рационе только рыбу. Потому что очень ее любит. Я ему ответила, что обожаю мясо и многообразие блюд из него. Он ответил, что уважает мои вкусы и вообще свое мировоззрение никому никогда не навязывает. Он отличался тем, что в самые холодные дни ходил в очень легкой одежде - ну я в шубе, а он в осенней куртке "на рыбьем меху". И не мерз. Конечно, что-то в этом есть, не зря столько людей отказалось от мяса животных. Однако пусть бытует свобода убеждений. Какой смысл перевоспитывать друг друга?

PS: а колбаса - гадость! Еще один мой поклонник, фаршесоставитель, вообще не ел колбасу, мотивируя это тем, ЧТО ОН ЗНАЕТ, ЧТО В НЕЙ...

я тоже выращиваю много птицы,вегетарианцем не являюсь и не призываю никого..у каждого свои убеждения.
мне понятно когда человек выращивает и нормально содержит,с целью пропитания.
вопрос в отношении к окружающему миру ..ведь каждый из нас может совершить какую то малость,посадить дерево,повесить скворечник ,не убивать дикую утку..или наполнить кормушку для синиц
возможно Юля и категорична,ну у неё есть чёткая позиция и эта позиция достойна уважения.
давайте не будем провоцировать друг друга,что бы не испытывать чью то категоричность на себе.
Леш я думаю что здесь очень многие и деревья сажают и кошек подбирают и собак спасают. Я не люблю охоту, не ем дичь, убираю за собой мусор на отдыхе , и птиц у меня во дворе полно и снегири и синицы и свиристели и дятлы. Всех не перечислю. Но я не хочу и не буду говорить соседу что он плохой потому что не кормит птиц и стреляет сорок. Каждому свое. О том чтобы кого- то провоцировать и речи не было.

Юля, я еще раз повторяю- вся Ваша философия работает до тех пор пока гром не грянет, а потом и врачи хорошие и лекарства действующее и мясо будет самым то.Не относитесь так категорично.Ну и не надо сравнивать ветеринарию с фармацией.Это две разные планеты.Я вот не учу слесаря чинить авто, хотя могла бы. Каждый должен заниматься своим делом. А такие люди, как Горлинка- исключение, что только подтверждает правило.
Кстати, что то я Ваших постов о терапии живности не читала.Подскажите где, мне интересно почитать, ведь это Ваш хлеб?

Ольга К пишет:

и сравнивать пищеварение человека и коровы - гыгыгы, Юль, прости, некорректно

Ок, будем корректно сравнивать с плотоядным шакалом))) :Lol2: 
Я тоже знаю что в колбасе, работала на мясокомбинате лаборантом и собственноручно выдавала в цех то, " что в ней")))
Ну а по поводу человека-хищника, хищники не едят мясо . Они едят внутренности, а самый смак - желудок набитый травой))) Мясо- пища падальщиков. Ну это так, в порядке повествования .

ЮляшаЯ пишет:

Суть темы в другом . Ни кто вас не призывает не есть свою продукцию. Просмотрите видео, почитайте и потом поймёте. Я говорила о том, что лично мне приемлемо, а остальные решают сами.

И почитала и посмотрела. Останусь при своем мнении.

Нет, это не мой хлеб) Это моё образование. Я максимально мало использую фармакологические средства. Есть масса простых природных аналогов. Да и к чему мне советовать? Кому надо, спрашивают и я всё рассказываю. Я типа "нетрадиционый вет" А у нас тут любят именно лекарства и всё такое. Как бы пояснить.... чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Так и с лечением. Если не загаживать организм- то часто можно обойтись простыми средствами, их все можно найти в природе)
Максимально , не значит что не бывает экстренных случаев, а то и тут найдут, за что наехать))

ЮляшаЯ пишет:

Ок, будем корректно сравнивать с плотоядным шакалом))) :Lol2: 
Я тоже знаю что в колбасе, работала на мясокомбинате лаборантом и собственноручно выдавала в цех то, " что в ней")))
Ну а по поводу человека-хищника, хищники не едят мясо . Они едят внутренности, а самый смак - желудок набитый травой))) Мясо- пища падальщиков. Ну это так, в порядке повествования .

Как это не едят? Одни косточки остаются)) Давай я курицу убью и собакам своим брошу. Перья одни останутся.
А в траве, которая перевариваться начала, куча ферментов - видимо, это их и привлекает.
Ну ОК, мы - падальщики. И чего? Мир не рухнул   
И расскажи, что в колбасе, пожалуйста. Я без иронии. Муж ее кушает.

Зачем? Чтоб пришли сотрудники мясокомбината и тоже стали мне рассказывать, как я не права и большинство людей на земле колбасоеды? Хех)) Неблагодарное это дело, пытаться помочь людям. Но поверьте, хорошего и полезного в колбасе-0.Один только обязательный компанент " нитрит натрия" чего стоит!

О том, что колбаса вредна, медики говорили уже давно. Так, согласно исследованию, проведенному еще в 2002 г. группой ученых из Национального института рака при бостонском университете Тафтса, у людей, которые склонны к употреблению мясной пищи, опасность развития некоторых видов раковых опухолей в три раза выше, чем у тех, кто предпочитает растительную и молочную пищу. Чаще всего это заканчивается раком поджелудочной железы, толстой кишки или пищевода. Еще более усугубляется ситуация в том случае, если человек сочетает прием мясной и молочной пищи.

Теперь все исследования ученых упорядочены, и во взаимосвязи поглощения сосисок с возникновением рака нет сомнений. Причем риск получить заболевание не связан с содержащимся в мясе холестерином.

В ходе обследования 190 тыс. человек выяснилось, что у тех, кто злоупотреблял сосисками, риск заполучить рак поджелудочной железы возрастал на 67%. При этом, чтобы заболеть, не обязательно объедаться копченостями – у тех, кто любит свинину и красное мясо, риск заболеть возрастает на 50%. Однако можно спокойно лакомиться домашней птицей, рыбой, молочными продуктами и яйцами, никакого вреда от этого не будет.

Хотя, если уж очень хочется съесть кусочек свинины, то лучше обмазать ее со всех сторон хреном. Английские ученые обнаружили, что хрен способен уничтожать раковые клетки. На эти особенности хрена они наткнулись совершенно случайно, изучая экзотические экстракты народов Африки.

Хрен, который в Европе и в России употребляется в качестве приправы к мясу, народы зулу на юге Африки используют как отравляющее вещество, натирая им наконечники стрел. Во время серии опытов в Англии из хрена была выделена молекула, которая способна разбивать раковые клетки на отдельные фрагменты.


Да, кстати)) Собаки- не совсем хищники. Они как раз к шакалам ближе.

Ученые - они наисследуют. И потом, через год их опровергают другие. То сало вредно, то полезно. То вино вредно, то наоборот. Кто им оплачивает изыскания - тот и прав. Оплачивает генная контора, создающая высокопродуктивные гибриды свиней типа знаменитого PIC - сало будет полезным. Оплачивает производитель растительного масла - будет вредным.
Не верю, кароч))
Ты уже написала, что миром правят деньги. Вот это правда.

Леш, если это мне - спасибо))
НО у меня мобильный инет, не позволяющий смотреть фильмы. Но я потом зырну. Хотя это снимали наверняка на деньги тех,к то заинтересован не в нашем здоровье, а в продаже каких-ниубдь "экологичных товаров".
Наше здоровье - это вообще ТОЛЬКО НАША ЗАБОТА, и нах*р мы никому не сдались.

Ребята))
Главное, до бреда не дойти

Вот напимер....

"Человек является гибридом шимпанзе и свиньи. К такому выводу пришел профессор университета Джорджии Юджине Маккарти – ведущий американский специалист по скрещиванию и селекции, пишет The Daily Mail.

По словам профессора Юджина Маккарти, современный человек имеет немало сходств как с шимпанзе, так и со свиньями. Так, основными характерными внешними признаками, которыми ученый аргументирует свою теорию, являются генетически унаследованные от свиней отсутствие шерсти, светлые глаза, густые тяжелые ресницы, выступающий нос, а также толстый слой подкожного жира. Помимо этого, давно известно о сходствах структуры и функционирования внутренних систем органов у свиней и человека, передает «ЕвроСМИ».

Подобное сходство профессор Маккарти объясняет возможным межвидовым скрещиванием, произошедшим еще сотни тысяч лет назад. При этом американский генетик считает, что человек может быть результатом последовательного «обратного скрещивания» нескольких поколений с шимпанзе, так как внешне человек больше схож с шимпанзе, а не на свиней. Кстати, после того, как Юджин Маккарти опубликовал свое сенсационное заявление, именитый генетик уточнил, что его гипотеза, все же, нуждается в более детальном изучении и подтверждении".

Источник: http://news.am/rus/news/183947.html

Ольга К пишет:

. Хотя это снимали наверняка на деньги тех,

Оль-ну посмотри..интересно
я не знаю на чьи деньги снимали-факт остаётся фактом...да и пообщаться всегда можно с работниками данной отрасли.
мой знакомый работал на московском "микояне"..как раз крутили ролики с рекламой этого комбината...розовые свиньи...счастливые коровы на зелёных лугах.....
на самом деле,всё что делается из фарша-голимый порошок,а в тех изделиях где есть мясо-то это мясо кенгуру...древнеглубокой заморзки..
окорока..карбонаты..и тд.-всё из импортного..столетнего дер..а -пролежавшего много лет в морозильниках и нашпигованного кучей стабилизаторов

Ольга К пишет:

у меня мобильный инет

попробуй 4G модем

C каких это пор колбаса вредна?! Особенно собственноручно сделана. Свинью режем, колбаски набиваем, хоть печёночную, хоть кровянную, так та ваще сплошной гематоген.
Забота о природе, это не тупо кричать свободу всем птичкам и зверям, у них есть сознание!
Во всём нужна золотая середина. Взять хотя бы обычных, сизых городских голубей, ограничение их поголовья просто необходимо. А то из-за эстетики и умиления, загадят всё, при перенаселении большая вероятность вспышек опасных заболеваний в том числе и для людей. Городские сизари смешиваются с домашними голубями. И для сохранения городских голубей в чистоте, необходим отлов нетипичных особей, а также ослабленных и заболевших. И уничтожение таких голубей пойдёт только на благо всей популяции.
А безхозных собак и кошек, вообще не должно быть ни в городе, ни тем более в природе. Вот некоторые кричат создавать надо приюты. Для чего? Скармливать им продукты предназначенные людям?! Да никакой городской бюджет не выдержит такой нагрузки, подрыв экономики, было бы ради чего. Кто-то скажет боенские отходы можно скармливать этим животным.
Так ведь в той же Европе, принят закон о запрещении скармливания рыбных и мясных отходов всем животным, кроме пушных зверей. А пушной зверь, это валюта, это они понимают....

lav пишет:

загадят всё,

Точняк ! Это голуби во всём виноваты))) А что делать с человеком? Или он ваще ничего не загаживает? или ему можно?
Можно долго спорить о вреде и пользе употребления животной пищи для человеческого организма, приводить научные теории и цитировать ученых, врачей и просвещенных мыслителей. Однако факт губительного воздействия разведения скота уже доказан. Недавно ведущие светила науки доказали, что разведение животных губит всю планету и человечество. В отчете ООН говорится, что животноводство является основным источником загрязнения воды и почвы - от него больше парниковых газов, чем от автомобилей, под нужды животноводства вырубаются леса, выпас скота приводит к деградации почв. Таким образом, выращивая животных на убой, мы разрушаем планету и вредим всему человечеству.

Животноводство способствует выделению в атмосферу газов (в эквиваленте СО2), способствующих возникновению парникового эффекта больше, чем транспорт. Поэтому срочно требуются более продуманные методы, включающие в себя улучшение питания и состава кормов для животных, для снижения интестинальной ферментации и, соответственно, выделения метана, говорится в новом Отчете ООН.

Крупный рогатый скот умножает современные проблемы окружающей среды, прокомментировал сложившуюся ситуацию Хеннинг Штайнфельд (Henning Steinfeld) из Организации по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ООН (ОПС) и добавил: «Требуются срочные меры, чтобы исправить это положение».

Животноводство также является основным источником загрязнения почвы и воды, говорится в отчете ОПС ООН, главным автором которого является Штайнфельд. Затраты на борьбу с загрязнением окружающей среды, причиной которого является животноводство, должны быть увеличены вдвое, чтобы избежать ее загрязнения выше нормы, предупредил он.

С учетом загрязнения в результате использования и изменения условий земельных угодий, на долю животноводческого сектора в структуре человеческой деятельности приходится 9% выделений CO2. Животноводство также производит более вредный газ, негативно влияющий на окружающую среду и вызывающий парниковый эффект – оксид азота, который в 296 раз превышает потенциал глобального потепления, создаваемый углекислым газом. На долю сельского хозяйства в этом виде выбросов приходится 65%. Большая часть этого газа содержится в навозе.

Сфера жизнедеятельности человека дает 37% попадаемого в атмосферу метана, который в 23 раза опаснее по парниковым функциям, чем СО2. Метан получается в результате пищеварительной деятельности жвачных животных, а за кислотные дожди, помимо прочего, мы можем поблагодарить 64% аммония из той же сферы.

С ростом уровня благосостояния люди потребляют в пищу все больше мяса и молочных продуктов. Ожидается, что к 2050 году потребление мяса увеличится вдвое и составит 465 млн. тонн в год (для сравнения, в 1991/2001 годах этот показатель составил 229 млн. тонн), а молочных продуктов – 1043 млн. тонн (580 млн. тонн).

Мировой животноводческий сектор растет быстро; он обеспечивает прожиточный минимум для 1,3 млрд. чел. и обеспечивает 40% всего объема агропроизводства в мире. Для многих бедных фермеров из развивающихся стран отходы скотоводства также являются источником возобновляемой энергии и органическими удобрениями для увеличения урожая.

Под скотоводство сегодня в мире выделено 30% всех площадей земельных угодий, в большинстве своем это пастбища, а также 33% площади пахотной земли, используемой для выращивания кормов. Под новые пастбища вырубаются леса, что является основной причиной обезлесения планеты, особенно в Латинской Америке, где 70% пастбищ для выпаса скота в прошлом были заняты лесами.
Выпас скота приводит к деградации почв – около 20% пастбищ в мире деградированы и почва на них выбита скотом или размыта. Этот показатель выше в районах с сухим климатом, где неправильная агрополитика приводит к дальнейшему осушению земли.
Животноводство также пагубно сказывается и на скудных водных ресурсах земли, поскольку загрязняет их отходами жизнедеятельности животных, антибиотиками, гормонами, химикатами, используемыми для выделки шкур, удобрениями и пестицидами для опрыскивания полей, где выращивается корм.

Среди предложений Отчета ООН по улучшению питания животных – консервация почвы с контролируемым выводом скота с особо чувствительных участков земли, постройка заводов для переработки навоза, улучшение ирригационной деятельности, введение для агрохозяйств полной оплаты за воду с целью склонить их выпасать большие стада подальше от крупных городов.

Без навоза не вырастит рис, вегетарианцы вымрут! Алилуйяяяя

Ольга К пишет:

теряют кровь по причине месячных, как должны белок восполнять?

      
Белок?  Олька, насмешила))))

lav пишет:

вегетарианцы вымрут!

это пишет взрослый человек...
не нравится тема-не заходите..тем более ничего умного или полезного вы не написали

и рис на навозе не оч.растёт...он всё больше воду любит

lav пишет:

хоть кровянную, так та ваще сплошной гематоген.

Отвечает Денис Подорожный:


В Деяниях рассказывается история, как на первом Иерусалимском соборе было принято решение об обращении язычников ко Христу. Апостолы единодушно согласились о следующих ограничениях: «…не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян.15:19,20).

Запреты на вкушение крови были не новыми. Еще до Закона Моисеева Господь говорил: «…все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте…» (Быт.9:2-4).

После это было установлено и в законе Моисеевом (Лев.3:17; 7:26; 17:14; 19:26; Втор.12:16,23,24). Господь сказал, что душа тела в крови. Слово, переведенное как «душа» на иврите означает и «жизнь».

По моему мнению, запрет вкушать кровь дан по причине изгнания из Эдема, когда грешному человеку было запрещено вкушать с дерева Жизни. Когда же пришел Иисус, то Он – являясь Сам Жизнью, и дав нам Жизнь, сказал: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоанн.6:54).

После того, как Господь вкусил вечерю с учениками, христиане начали совершать евхаристию постоянно. Это стало таинством Церкви. Вкушаемый христианами плод виноградной лозы освещается и принимается как Кровь Иисуса Христа.

Если понять духовный смысл вечери Господней и запрета на вкушение крови, то становится понятно, что и в Новом Завете, остается непозволительным вкушать кровь животных.

В общем получается, что все эти люди
http://www.pravdu.net/publ/zdorove/mnenie_izvestnykh_ljudej_o_vegetarianstve/2-1-0-82
были глупее нас. Эх, досада.

Запрещается ли не запрещается, гематоген детям в аптеках продают. И не зря, очень полезен.
Коровы, не только навоз для огородов производят. Это кормилица на селе, это тоже факт. Овцы, свиньи и иже с ними, это не только мясо, это и деньги для семьи и детей, чтобы те же фрукты детям купить. А всё что против этого, пустая болтовня.
...Сытые здоровые дети, будут не только домашнюю живность кормить, будут и кормушки- скворечники делать. В цирк, зоопарк с родителями ходить, главное правильно детям объяснять. Питон в зоопарке кролика душит не потому, что он змей подколодный такой- сякой, кролик это его добыча точно так же, как и синичка клюющая гусениц на яблоне....

lav пишет:

..Сытые здоровые дети

Каждый внимательный наблюдатель может подтвердить, что дети по природе вовсе не любят мяса. Они предпочитают фрукты мясной пище. Даже поразительно, как у родителей, сильно придерживающихся мясной пище дети обнаруживают больше склонности к растительной пище. По-видимому, даже наследственность, которая играет столь важную роль в жизни животных, не всегда в этих случаях оказывает свое влияние. Каждая мать знает хорошо, что её дети особенно любят - фрукты в каком угодно виде, в сыром или вареном, сладкие или даже кислые, что в большинстве случаев мясная пища им вовсе не нравится. Разумно поступают те родители, которые не препятствуют этой инстинктивной склонности детей к фруктам и не удерживают их от этого из-за страха, что они будут худеть и слабеть и насильно не навязывают мясной пищи. Вполне ошибочно думать, что дети во что бы то ни стало должны получать мясо, бульон  для того, чтобы быть крепкими и здоровыми.

Альберт Швейцер (1875-1965, известный врач-миссионер, внесший значительный вклад в развитие здравоохранения в Африке, теолог, музыкант, лауреат Нобелевской премии мира за 1952 г.):
"Когда какое-либо животное насильно принуждается служить человеку, страдания, которые оно испытывает в результате этого, являются нашей общей проблемой. Никто, коль скоро он
в силах предотвратить это, не должен попустительствовать боли и страданию, за которые он не хочет нести ответственность. Никто не должен самоустраняться от проблемы, думая, что это не его ума дело. Никто не должен уклоняться от бремени ответственности. До тех пор, пока существует повальное жестокое обращение с животными, пока стоны голодных и мучимых жаждой существ доносятся незамеченными из железнодорожных вагонов, пока на скотобойнях царит жестокость, и столько животных встречают ужасную смерть от неумелых рук на наших кухнях, до той поры, пока животные вынуждены сносить неописуемые муки от бессердечных людей или служить объектом жестоких игр наших детей, до тех пор все мы виновны и вместе несём бремя ответственности за всё происходящее".
"Добро - поддерживает и лелеет жизнь. Зло - уничтожает и препятствует ей".
"Человека можно назвать нравственным только тогда, когда он следует лежащему на нём долгу оберегать всё живое, что он в состоянии защитить, и когда он идёт своей дорогой, избегать, насколько это возможно, причинять вред живому. Такой человек не задаётся вопросом, насколько та или иная форма жизни заслуживает симпатии к себе или насколько она способна чувствовать. Для него священна жизнь как таковая. Он не сломает сосульку, что сверкает на солнце, не сорвёт лист с дерева, не тронет цветок и постарается не раздавить ни одно насекомое при ходьбе. Если он работает летним вечером при свете лампы, он, скорее, закроет окно и будет работать в духоте, нежели наблюдать, как один за другим мотыльки падают на его стол с опалёнными крыльями".
Короче, Лав, хоть обпейтесь крови, ваша душа, ваше тело. Свобода воли. Вы на пару с Пикачу выпали из зоны моего восприятия. Всего вам хорошего.

Юленька ну ты дала!!!!!!!!! Я такого даже от Самарчанки и Нины Викторовны не ожидала. Вооще ! Молодец. Смело,правдиво,зло!!!!!!!!!

Как же утренняя заря?
Как же дождь?
Как же все, что, по-твоему,
Должно было у нас быть?
А уничтожение полей?
Есть ли у нас ещё время?
Как же все то,
Что ты говорил, было общим?
Ты хоть раз остановился, чтобы взглянуть
На кровь, пролитую нами ранее?
Ты хоть раз остановился, чтобы взглянуть
На эту плачущую Землю и рыдающие берега?
Ааааааааааа Аааааааааа

Что мы сделали с миром?
Взгляни, что мы сделали!
А как же мир, который ты обещал
Своему единственному сыну?
Как же цветущие поля?
Есть ли у нас ещё время?
А как же все мечты, которые, как ты говорил,
Были общими?
Ты хоть раз остановился, чтобы взглянуть
На всех детей, погибших во время военных действий?
Ты хоть раз остановился, чтобы взглянуть?
На плачущую Землю и рыдающие берега?

Аааааааааа Ааааааааааа

Раньше я мечтал,
Я смотрел далеко за пределы звезд.
Теперь я не знаю, где мы,
Хотя я знаю, мы заплыли далеко....

Аааааааааа Ааааааааааа
Аааааааааа Ааааааааааа

Эй, как же вчерашний день?
(Как же мы?)
Как же моря?
(Как же мы?)
Небеса падают вниз
(Как же мы?)
Я не могу даже вздохнуть
(Как же мы?)
Как же окровавленная Земля?
(Как же мы?)
Разве мы не чувствуем ее ран?
(Как же мы?)
Как же ценность природы?

(ооо, ооо)
Это же лоно нашей планеты
(Как же мы?)
Как же животные?
(Как же мы?)
Мы превратили их царство в пыль
(Как же мы?)
Как же слоны?
(Как же мы?)
Потеряли ли мы их доверие?
(Как же мы?)
Как же плачущие киты?
(Как же мы?)
Мы уничтожаем моря
(Как же мы?)
Как же лесные тропы,
(ооо, ооо)

Сожженные, несмотря на наши просьбы?
(Как же мы?)
Как же священная земля,
(Как же мы?)
Разорванная убеждениями?
(Как же мы?)
Как же простой человек?
(Как же мы?)
Разве мы не можем оставить его в покое?
(Как же мы?)
А смерть детей?
(Как же мы?)
Разве ты не слышишь их крики?
(Как же мы?)
Где мы оступились?

(ооо, ооо)
Кто-нибудь, скажите мне, зачем?
(Как же мы?)
Как же младенцы?
(Как же мы?)
Как же дни?
(Как же мы?)
Как же вся их радость?
(Как же мы?)
Как же люди?
(Как же мы?)
Как же плачущие люди?
(Как же мы?)
Как же Авраам?
(Кем мы были?)
И снова, как же смерть?
(ооо, ооо)
Нам хоть немного не наплевать?

Тут мне как бэ намекнули, что если я буду продолжать сра*и, то мне на форуме светит бан. Поэтому я решил поменять свое мнение на противоположное, и я теперь борец за природу и народный просветитель. Итак, берем уважаемое интернет-издание, и читаем. Цитирую:

Цитата :

Согласно исследованию независимой аналитической фирмы Verdantix, 14 крупных корпораций, так или иначе связанных со Всемирной Паутиной, потребляют невообразимое количество энергии на поддержание работоспособности своих веб-проектов. Они открывают все новые центры обработки данных, для работы которых нужно электричество. Во время работы серверы греются, и им нужно охлаждение, которое тоже работает от электричества. Горячий воздух, выведенный за пределы ЦОД, попадает в атмосферу в виде парниковых газов, а именно они, как не раз доказывали ученые, являются основным следствием глобального потепления.

Именно так интернет-компании и отравляют нашу с вами планету – они используют невозобновляемую энергию и не ищут способы по сокращению выбросов парниковых газов. В список, составленный компанией Verdantix, вошли самые настоящие интернет-гиганты: в их числе компании Apple, Google, Facebook, Amazon, eBay, Yahoo и даже азиатские фирмы Baidu и Alibaba. В одних только США центров обработки данных, принадлежащих крупным компаниям, открылось настолько много, что на них приходится 3% всей энергии, потребляемой в этой стране. Подсчет уровня выбросов парниковых газов пока не был произведен.

Делаем вывод, форумчане! Вы все, все абсолютно без исключения - кто ходит в Интернет - злейшие враги нашей с вами планеты и раковая опухоль на ее теле. И не говорите никто, что не пользовались никогда Google, Yahoo и т.п. , не заходили на форумы, не пользовались хостингами, которые расположены на греющихся серверах и не пользовались компьютерами! От каждого Вашего кулера идут вверх парниковые газы, и абсолютное глобальное потепление не за горами. Более того, можно взять себе за труд посчитать сколько конкретно тепла выделяется за каждую секунду и убедиться, что великие писавшие об этом - правы. А уж про используемую в лампах освещения и компьютерах ртуть, негниющий пластик и свинец я вообще молчу, ровно как и молчу про энергозатраты на их производство.

какой сарказм в теме!!! Пикачу, я восхищаюсь, аплодирую стоя!
Вы любое сообщение переворачиваете так, как хотите, а потом глумитесь.

Костя Васюков пишет:

какой сарказм в теме!!! Пикачу, я восхищаюсь, аплодирую стоя!
Вы любое сообщение переворачиваете так, как хотите, а потом глумитесь.

Я ничего не переворачивал. Нагуглите: "вред, наносимый Интернетом окружающей среде" - и вывалится 100500 разных опросов, исследований и замеров. Хорошо ладно, я это нагуглил и этим нанес вред окружающей среде. Но разве это неправда? Я что-то сочинил? Чем больше гуглим - тем больше будут процветать компании с серверами, и тем хуже будет нашей многострадальной планете!

Про одежду из синтетики:

Цитата :

Мы уже много спорили о пользе\вреде синтетических тканей и кожи, в сравнении с натуральными, в том числе в аспекте их экологичности и влиянии на защиту животных. Но, что известно науке, по этому поводу? Вот статья, касющаяся проблемы современной синтетики в одежде человека: "Ученые всего мира говорят про отрицательное воздействие синтетических материалов на здоровье человека. Ведь именно наличие синтетической нити, полученной химическим путем, в одежде (сапогах, блузах, чулках) нарушает естественный и теплообмен тела. Синтетические ткани наделены и другими вредоносными свойствами, среди которых: - низкая гигроскопичность, из-за чего влага, которая выделяется с кожи человека, плохо впитываясь в волокна, закупоривает воздушные поры, затрудняет циркуляцию воздуха, понижает теплоизоляционные свойства ткани; - длительное удерживание неприятных запахов; - хуже отстирываются; - электростатичность; - летучие компоненты химволокон, в том числе и токсичные, могут выделяться на протяжении нескольких месяцев при глажке белья; Большинство исследователей рекомендуют по мере возможности использовать простые ткани — шерсть, хлопок, лен и шелк, органические волокна, меха, кожу которые обладают натуральностью. Синтетические ткани, окрашенные химическими веществами, полностью противопоказаны людям, страдающим аллергией, кожными заболеваниями, экземой или псориазом. А материал низкого качества может вызвать дерматит даже у здорового человека! Новозеландские специалисты рекомендуют отказаться от использования постельного белья из синтетики в пользу натуральных материалов. Ученые утвердили синтетические ткани, как серьезную опасность для здоровья человека. По результатам многочисленных исследований было выявлено, что синтетическое постельное белье содержит высокую концентрацию грибковых микроорганизмов. Для астматиков и аллергиков такое белье особенно опасно. При этом, в синтетических подушках концентрация грибка и плесени в 2–3 раза выше, чем в перьевых подушках. Кроме того, в матрацах, прослуживших более 5 лет, уровень этих организмов превосходит допустимую норму в 3 раза. Выявлена обусловленность онкологической статистики бюстгальтерами из некоторых видов синтетических тканей; а всевозможные прокладки и тампоны, содержащие в себе химически реактивные составляющие, представляют собой ещё один фактор химического риска, а также генетического риска для будущих детей, воздействующий непосредственно на кожные покровы и слизистые оболочки половых органов девушек и женщин. Вопреки распространенному мнению, что аллергию вызывает именно краска, которой красили материал, нанести вред может не только она. Есть много других веществ, которые входят в состав синтетической ткани, которые могут вызвать раздражение, покраснение, зуд и даже астматический приступ. Конечно, не все синтетические материалы вызывают такой эффект. Но если вы когда-либо носили синтетическую одежду, вы уж точно знакомы с неприятными последствиями статического электричества. Большинство исследователей считают самым опасным и малоизученным фактором вреда синтетики для человека статическое электричество пронизывающее синтетические ткани. В основе отрицательного влияния статического электричества синтетических тканей на организм человека, лежит нейрорефлекторный механизм. Действие С. э. выражается в непосредственном раздражении чувствительных нервных окончаний кожи, либо раздражение возникает вторично, за счет поляризации клеточных элементов и изменения ионных отношений в тканях. Раздражение чувствительных нервных окончаний вызывает реакцию всего организма: изменяется кожная чувствительность, стимулируется капиллярный кровоток, меняется сосудистый тонус, наблюдается ряд системных сдвигов, включая изменения в ц.н.с. Люди, подвергающиеся длительному воздействию С. э., жалуются на повышенную утомляемость, раздражительность, плохой сон и т.п. Объективно отмечаются склонность к артериальной гипертензии, брадикардии, что свидетельствует о спазме и дистонии сосудов. Действие С. э. не специфично и не вызывает определенного заболевания. Кроме того синтетическая ткань не даёт телу дышать: в процессе движений тело нагревается, нарушается нормальный теплообмен, увеличивается потоотделение. Такая одеэжда не пропускает влагу - она водонепроницаема: пот, который выделяется телом, не испаряется из ткани одежды, а задерживается между телом и одеждой. Возникает эффект паровой бани, только при этом занимающийся париться в собственном поте, щёлочи, жирах и кислотах которые выделяются вместе с ним. По материалам: У.Нильсон "Синтетика - адская одежда"

А теперь для особо непонимающих объясню, что одежда из синтетики еще и НЕ ГНИЕТ, и мусор, образовавшийся после ее ношения будет лежать ВЕЧНО. Т.е. за какие-нибудь 50 лет при отказе от кожаных и меховых изделий наша планета превратится в одну большую помойку!

А если учесть что при производстве, ровно как и при утилизации синтетических тканей выделяется целый набор вредных и ядовитых газов, то можете себе представить, к чему это приведет. Люди, старайтесь переходить только на натуральную одежду из кожи и меха, не покупайте ни в коем случае синтетику - или вы погубите нашу планету!

77 лёха пишет:

Оль-ну посмотри..интересно
я не знаю на чьи деньги снимали-факт остаётся фактом...да и пообщаться всегда можно с работниками данной отрасли.
мой знакомый работал на московском "микояне"..как раз крутили ролики с рекламой этого комбината...розовые свиньи...счастливые коровы на зелёных лугах.....
на самом деле,всё что делается из фарша-голимый порошок,а в тех изделиях где есть мясо-то это мясо кенгуру...древнеглубокой заморзки..
окорока..карбонаты..и тд.-всё из импортного..столетнего дер..а -пролежавшего много лет в морозильниках и нашпигованного кучей стабилизаторов

Именно такую колбасу можно и нужно есть, поскольку при ее изготовлении не был использован ни один кусок мяса (не одна корова не пострадала). И нет там никаких кенгуру - там вообще никого нет. Соя, бензонат натрия, красители и т.п. А есть настоящее мясо, нанося страдания животным - аморально!

Мдаааа... патология прогрессирует!
Нравятся мне всякие эти "экологи", просто сил нет.
И все-то человек портит и отравляет, и сам он такой-сякой неполезный, и планету дескать загубит, подонок. Так что все кончится плохо, причем именно по вине людей. В общем, все умрут.
А чего ж тогда беспокоиться? Все так и так умрут. И это закономерно и нормально. Кто-то - больным, а кто-то вроде бы как бы и здоровеньким, но все равно окажется в итоге там же, где и остальные. В свое время. Если повезет - а то и разотрет его вне очереди по вредному асфальту неэкологичный автомобить. Независимо от толщины его амбулаторной карты (или истории болезни). Ладно бы еще - если телегой конной переедет - хоть порадуется тогда напоследок, что пострадал по такой суперэкологичной причине.
Особенно привлекают некие деятели, в кадре, вальяжно развалившиеся на лавочке в парке и с умным видом рассуждающие о вреде человеков для природы-матушки. Причем, похоже, себя они к эдакой вредной пакости не относят. Хотя и они живут в мегаполисах, ночуют в своих квартирах в небоскребах (попирающих планету), ездят на машинах (в кадр, естественно, не попавших), пользуются электричеством, газом, бензином (некоторые, правда, - соляркой) и женам покупают меховые шубы, а не китайскую синтетику. И питаются отнюдь не одними орешками.
Обожаю передачи-страшилки! Все плохо! Мы - в дерьме! И кончится все прям совершенно отвратительно! Безобразие! Караул! Кошмар!
Можно отметить интересную особенность: те, что в кадре - спокойно, вальяжно, лениво цедят слова, с эдаким загадочно-надменным видом, мол, мы-то знаем, в чем собака порылась, но вам, отравителям планеты, всего не расскажем, все равно не поймете.
Особняком стоят ведущие передач-страшилок: тут, понятное дело, истерика, убойные фразочки, доминошки для наглядности... Ну, а о затоплении химоружия на балтике никак нельзя рассказать, не напялив на себя типа рыбацкую штормовку...
Все понятно, люди рубят бабки, работа такая; у первых - попудрить мозги и выкружить еще грант-другой, у вторых -  слепить товарную передачку, чтоб в эфир поставили и без гонорара не оставили.
Есть еще третья категория - это те, кто эту бредятину смотрит и в эту чушь верит (или делает вид, что верит). Тут уж - неприкрытая агрессия, с пеной у рта, руганью, оскорблениями и криками "пошли вон, убийцы"...  
(это примерно как мне как-то говорил знакомый помощник одного невыбранного кандидата в мэры: ладно, говорит, остальные - на выборы  пошли на чужие или казенные бабки - а наш-то дурак - на свои!).
А если кто-то написал, что Инет тоже вреден - то он "переворачивает" и "глумится". А как же, только "экологи" могут изрекать истины и сваливать в кучу надерганные цитаты!
Но и те, и другие, и третьи - поголовно страдают полным отсутствием логики и здравого смысла, сплошная голословщина, подтасовка и притягивание за уши, куча кривых предположений (которые уже со второй фразы констатируются как факт), бездоказательность, бредовая аргументация и жиденькие попытки абсурдного теоретизирования...
Чушь, фуфло и бред сивой этой самой, все знают кого...
Ха! экологи - как уфологи: сами не видели, никто не исследовал, доказательств нет (только ссылки на чужие слова - ОБС), проверить невозможно - но НЛО существуют, и точка.
Поэтому мясо - вредно. Переходите на сено и силос, и будет вам счастье.
И с какой это стати я должен уважать чью-то позицию только потому, что она у него "есть" и она, видите ли, "четкая"? У меня своя позиция, и она меня вполне устраивает (а может и не быть никакой, это вообще мое личное дело).

А синичек я и без "экологов" кормлю.

Ага, и почему все требуют уважать их позицию, плюя на позиции других...

А вот скажите: Гринпис на какое бабло существует? Все эти катера, на которых они гоняют китобоев, вертолеты, с которых следят за нефтевышками - это же очень затратно. Скажете - на пожертвования? хихихи.
Ну и если техника - это так вредно, какого Х они ею пользуются? Как их горящие праведным генвом сердца такое выносят... Они точно так же рубят бабки.
Нет там никакой правды, борьбы со сзлом. Хочешь сделать доброе дело - иди и сделай. Молча.
Если кто-то раструбил на весь мир, что он пожертвовали 100 тыщ в детдом, то он это сделал ради пиара, типа он такой хороший. Если просто закинул им деньги на счет инкогнито - он реально хотел помочь. Ну или мебель и компы купил, чтоб директор детдома все не прос...ал.

Кузьма Минин пишет:

...А синичек я и без "экологов" кормлю.

   Кстати о синичках, после забоя кроликов, шкурки можно и не мездрить. Натянув на правилки, повесить их под навесом. Синички очень любят кроличий жир, за пару дней, все шкурки вычистят подчистую.....  

Кузьма Минин пишет:

Но и те, и другие, и третьи - поголовно страдают полным отсутствием логики и здравого смысла, сплошная голословщина, подтасовка и притягивание за уши, куча кривых предположений

Ну естественно, только вы ТОЧНО знаете, что и как, соответственно правы. А то, что думают те, кто думает не так как вы

Кузьма Минин пишет:

Чушь, фуфло и бред сивой этой

Уважаемый, глаза раззуйте. Или вы прилетели с планеты Шелезяка, и ещё не разобрались что тут и как и к чему идёт?

Ольга К пишет:

Если просто закинул им деньги на счет инкогнито - он реально хотел помочь

Т.е. когда все говорят, покажи пример, начни с себя, нужно тышком-нышком сделать, чтобы никто не догадался, что именно ты не только на лавочке трындишь, а реально что-то делаешь? Но людям нужно только про лавочку знать, должен же быть повод обгадить тебя,раз уж вы так прямо и заявляете, выходит вы не хотите знать хорошего,в открытую просите давать только для критики повод, так вам комфортно?А пойти, нагадить в лесу, застрелить зверя и оставить за собой кучу мусора- этим можно и похвастать и фотки показать, не ну а чё? Пришвин с Бианки тоже так делали.
Оля, в нормальном обществе не должно вообще быть таких понятий как дет.дом и дом престарелых! Хотя естественно,для всех, кто прав как Кузьма, Лав и им подобные считают, что можно пойти убить одних детёнышей, другим инкогнито бабла остегнуть и всё, ты просто офигезный чел. А то, что "не хлебом единым"то для лохов, зачем детям забота и внимание, бабло, всем рулит только бабло. Человеческим нормальным чувствам и качествам просто нет места в этом мире? Раз уж многие так яростно вытесняют отовсюду тех, кто не хочет участвовать в этой безумной и бессовестной погоне за золотым тельцом.
Дорогие мои человеки, общество начинается с отношения к животным,детям, старикам, инвалидам. Что бы вы не орали, прикрывая свои дикие понятия и нравы "праведным"гневом и возмущением, человечество совсем не туда идёт. Очень фигово, что многие зашореные "венцы творения" настолько "умны, дальновидны и прозорливы", что не видят нихрена дальше шмотья и собственного брюха.

Один эколог - другому:
- Это загрязнение окружающей среды - просто ужас какой-то! Вчера, представляешь, открываю консервную банку с сардинами - а в ней полно масла, и вся рыба дохлая!

"Мизантроп — человек, который избегает общества людей, нелюдим, страдает или наоборот наслаждается человеконенавистничеством (мизантропией). Данная склонность может являться основой жизненной философии.

Мизантропия обычно неправильно истолковывается как индивидуализированная ненависть ко всем людям. Хотя мизантропы и проявляют общую неприязнь к человечеству в целом, но они, как правило, поддерживают нормальные отношения с определёнными конкретными людьми, но количество таких людей обязательно будет ограниченным. Для мизантропов типичен тщательный выбор тех, с кем общаться и дружить. Здесь антипатия мизантропа проявляется особенно хорошо, поскольку для них характерно презрение к распространённым человеческим ошибкам и слабостям, в том числе и к своим собственным.

Мизантропия может быть мотивирована чувством изоляции и социального отчуждения или просто презрением к характерным чертам, присущим большей части человечества. Определение мизантропического склада личности на практике бывает трудным: возможна её коррекция, в том числе из-за осознания социальной непрестижности."

Да, я мизантроп. И что?
Многие люди самостоятельно думать начинают только в исключительных случаях. Они предпочитают использовать готовые образы – образцы поведения – шаблоны. Вся их жизнь строится исключительно по шаблонам, и любая их смена, а, тем более, разрушение, очень болезненны. Используя шаблоны, люди хотят сохранить свои силы. Создание новых образов требует больших затрат энергии, которой у многих людей просто нет. Жить исключительно стереотипами оказывается намного проще, хотя при этом приходится мириться с ограничениями упрощенного мышления. Но такое поведение имеет свои положительные стороны. Благодаря этому людям стало проще находить общий язык. Намного проще воспринять и понять другого человека, когда он действует также как и ты, и намного сложнее, когда его поведение другое. В этом случае он становится непонятным. А человек боится, опасается непонятного. Поэтому людям проще общаться шаблонами.
Критика – это обнаружение и демонстрация положительных и отрицательных качеств, недостатков и излишеств, красивых и уродливых сторон какого-то человека, произведения или вопроса.

Я критически отношусь к тому, что мы делаем и как живём на Земле. Основная цель критики, если в ней появляется необходимость, – добиться улучшений.

А то, чем занимаетесь вы- критиканство:Критиканство. Есть люди, считающие себя непревзойденными экспертами во всех областях жизни( в вашем случае во всех качествах моей личности).
Это уже похоже на критиканство. Критика, хотя и не всегда лицеприятна, направлена на изменение ситуации к лучшему. А отсюда следует, что критикующий настроен на позитив, что само по себе хорошо.
Критиканство же – это, скорее, «критика ради критики». Цель его – только лишь раскритиковать или навязать определенную субъективистскую установку.
В этом случае критикуемый является всего лишь предметом, мишенью для злословия. И вот в этом случае необходимо либо пропустить нелицеприятные высказывания мимо ушей, либо дать отпор злобному критикану.

Только я не ненавижу людей, иначе зачем мне так переживать о том, что человечество губит себя?

Земля. Жизнь без людей.

Руслан Карманов пишет :
Вся лента забита репостами про инцидент с ледоколом экологов и платформой Газпрома.

Я напомню просто, вдруг кто забыл, что такое - экологи.

Современные экологи - что зелёнопися, что ввф - это коммерческая организация, принимающая заказы на совершение действий, балансирующих на грани (а чаще за) уголовного кодекса, с целью уменьшения данным способом стоимости "заказанной" компании.
Когда крупной американской корпорации надо, допустим, скупить локальных производителей, ей выгодно выдать полмиллиона долларов экологам, чтобы они устроили дикий вой про жуткую неэкологичность производства - это будет мешать работе предприятия, стоимость его резко пойдёт вниз и можно будет его купить дешевле, допустим, миллионов этак на 15-20 долларов. Выгода очевидна, а вопли про неэкологичность сразу тихо прекратятся после данного события - видимо, смена лейбла сразу изменяет техпроцесс. Поэтому, дорогие друзья, Вы покупаете Tiret за 220 рублей, а не Крот за 11,20. ...

Основой поддержания экологического статус-кво служат показательные акции. Задача у этих акций - быть максимально резонансными при минимальной цене. Этим они отличаются от боевых акций, про которые ниже.
Примерная показательная акция выглядит так:

- Берём малолетнего придурка и промываем ему малоразвитый и гладкий в части подкорки контент черепа. Промывание - это смесь пугалова "Планета вот-вот окочурится без тебя, Вася" и пряника "Ты будешь почти как команданте Че, все будут от тебя тащится".

- Васе выдаётся резиновая лодка, майка с Че и банка краски. Вася чувствует себя ниндзей.

- Ночью Вася подплывает к рыболовецкому траулеру, который является целью акции. Причин выбора траулера много - во-первых Васю мужики не убьют в силу природного гуманизма и 16ти часового рабочего дня с высокой физ.нагрузкой, во-вторых вооружённой охраны там нет, в третьих организация, которой принадлежит траулер, глубоко пофигистична.

- Вася пишет на борту "СУКИ КРОВАВЫЕ УБИЙЦЫ РЫБЫ" и уплывает. Надпись фоткается с кучи ракурсов, на следующий день экологи сообщают об "очередной блестящей акции, в ходе которой молодой активист, невзирая на чудовищную опасность для жизни, полностью добровольно и самостоятельно заклеймил подонков, кроваво убивающих невиноватую рыбу просто так". Сообщение закончится стандартными до зевоты призывами "Не ешьте рыбу, она в крови!" и призывом затопить весь рыболовецкий флот, как омерзительный рудимент человечества.

- Себестоимость пиара понятна и копеечна, КПД - все видят, что у экологов какая-то движуха, а главное - видят потенциальные заказчики платных акций.

- Следующие полгода Вася курит экологичную траву и осознаёт себя Борцуном С Режымом, задолбав всех рассказами про свой личный героизм до такой степени, что с ним просто перестают общаться и мы получаем очередного потенциального правозаshitника и новый инфоповод - "власть пытается изолировать героя от общества, не выйдет!".
Всем пох.

Руслан Карманов пишет :

Другие показательные акции экологов - это трансляция собранных отовсюду слухов и мифов общей канвы "скоро всё накроется, давайте же делать, что мы вам скажем".
Говорить с экологом бессмысленно - это обычный сектант, вываливающий пачку аксиом вида "мясоеды-убийцы, заводы-убийцы, зоопарки-убийцы, удобрения-убийцы, леса-убийцы, одежда-убийца, транспорт-убийца" и прочие. Не убийцы только заказчики акций и пид*рас Вася, а также бойфренд эколога - молодой архитектор Эдуард, который делает стартап по строительству небоскрёбов из экологичного слоновьего говна, поэтому ему по работе надо ходить на сайты для копрофилов, а власти ему мешают, блокируя оные, что вызывает у Эдуарда ярость и желание всё бросить и Свалить Из Этой Страны. Страна просто ну так будет страдать, ппц...

Ключевым является то, что экологи являются абсолютно самозамкнутой сектой, с полностью непрозрачным движением средств (иначе станет сразу понятно, что это просто коммерческая организация, занимающаяся гоп-стопом на корп.уровне) и очень чётким разделением на "внешний уровень", состоящий из показательных заявлений и действий, и "внутренний уровень", секретность которого - на уровне гос.органов. Посмотрите на офисы экологов, на используемое в случае коммерческих акций (атак на предприятия, а не как вышеупомянутый Вася) оборудование и снаряжение.
Свой ледокол (не на воздухе, кстати, ходящий!), блин - ау, кричащие про Жуликов и Воров, поинтересуйтесь, сколько стоит свой ледокол, его обслуживание и расходники, а потом попробуйте подумать, откуда такой вагон денег у организации, которая всё тратит на пушистых белочек и зайчиков. Попробуйте подумать также, на что живут тысячи "экологических активистов", не имеющих основного места работы, но выезжающие в нужную точку мира на нужную акцию в любое время.

Особенно хочется отметить чисто сектантскую агрессивность экологов на акциях. Перед акциями у них обычно (я пару раз видел лично, так что предполагаю, что это стандартная практика) проходит что-то типа групповой медитации, где ключевое - тезис "мы святы и правы и они пусть только попробуют нам что-то сделать, за нас такой вой поднимут". И поднимут, потому что иметь прикормленных, удобных для натравливания на конкретные производства с целью удешевления сектантов - выгодно. Поэтому участникам американской организации, оказывается, можно на своём ледоколе подойти к платформе, принадлежащей российской фирме и находящейся в российских водах, и потребовать (sic!!!!!) прекратить работу, после чего начать физический захват с целью помешать работе платформы. Чем эта форма рейдерства отличается от других - загадка.

Будьте реалистами и понимайте, что экологи к экологии сейчас не относятся никак. Это грязный бизнес, с абсолютно такой же заказухой, как, допустим, платные акции ряда околофутбольных организаций, которым можно заказать мордобой с выездом на территорию клиента, только прикрывающийся выпученными глазами и криком "За несчастных белочек и котиков!". Белочкам и котикам от экологов никакой пользы, поверьте, они с ними никак не пересекаются.

Ведь всё отлично и прекрасно! продолжаем дальше жить как жили)))Ура! оказывается всё более чем хорошо у нас на Земле!!!








Вот хорошо, что это ни кого не касается, а просто голимые провокации партии зелёных для получения денежных средств. А я то, глупая, распереживалась.

А эти, вообще притворяются

И эта чушь про Чернобыль и Фукусиму. Ну дураки только парятся, это ж каждому нормальному человеку понятно.

Отношение людей к природе, ее богатствам на территории нашей страны формировалось на протяжении многих веков и  находит свое отражение в документах – летописях, указах, законах.   В «Русской  правде» (древнейшем письменном документе русского права ХI в.) есть статья, предусматривающая наказание за разорение гнезд диких пчел. Есть статьи предусматривающие штраф и возмещение убытка за хищение добычи из ловчих орудий или  охоту на чужих землях. В конце ХIII в. во Владимирско-Волынском княжестве для сохранения ценных животных был создан самый древний государственный заповедник – Беловежская Пуща. В начале ХV в. появились так называемые «засечные леса». В них запрещалась хозяйственная рубка леса, въезд был разрешен только по  пропускам. Так как въезд в засечные леса был ограничен, там размножалось огромное количество дичи.
Ряд строгих указов по охране природы (о водоохранных лесах, лесовосстановлении, охране рек от загрязнения, об ограничении охоты вокруг Москвы и  Санкт-Петербурга,   защите  почв от эрозии)  был издан при Петре I. Эти указы имели общегосударственное значение и строго карались при не выполнении. При Петре I начинается учет и изучение природных ресурсов. В 1724 г.была создана в Санкт-Петербурге Академия наук. Большой вклад в природоохранное дело внесли М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, П. И. Рычков, А. Т. Болотов и др.

 Михаил Васильевич Ломоносов  – выдающийся  русский  ученый-энциклопедист, естествоиспытатель. Изучал в  России  и Германии химию и горное  дело. В 1742 г. Ломоносов начал  читать публичные  лекции на  русском  языке в Петербургской  Академии  наук. Он возглавлял  географический  департамент Академии наук, руководил  работой  по  созданию  географического  атласа  России. Выделял  на картах участки,  требующие  охраны от деятельности  человека. Изменения в неживой природе Ломоносов рассматривал как непосредственную причину изменений растительного и животного мира.
Во второй половине XIX в. в России стал быстро развиваться капитализм. Вырубались леса, загрязнялись реки, увеличилась добыча полезных иско-паемых, земли теряли плодородие и подвергались действию эрозионных процессов. В это время начинаются научные исследования природной  среды для целей рационального использования природных ресурсов (исследования и общественная деятельность В. В. Докучаева, В. П. Семенова-Тян-Шанского, Б. М. Житкова, А. И. Воейкова, А. П. Карпинского, В. И. Вернадского и др.). Активно формируется общественное движение в защиту природы. Были организованы Московское общество испытателей природы (1805), Русское географическое общество (1845), Русское энтомологическое общество (1859). В 1867 г. состоялся Первый съезд русских естествоиспытателей и врачей. В 1912 г. по  инициативе  академика И. П. Бородина при Русском географическом обществе была создана  Постоянная природоохранная комиссия.


...они тоже сектантами были??????? Прям пипец какой-то:кто призывает охранять природу - сектант, кто вырубает посадки, чтоб бабло сэкономить на топливе, бьёт дикую птицу - реальный мужик((( Мир перевернулся с ног на голову, а ведь большинство в СССР воспитаны, где не уставали говорить об охране природы, странно это(((

селена.47 пишет:

...они тоже сектантами были??????? Прям пипец какой-то:кто призывает охранять природу - сектант, кто вырубает посадки, чтоб бабло сэкономить на топливе, бьёт дикую птицу - реальный мужик((( Мир перевернулся с ног на голову, а ведь большинство в СССР воспитаны, где не уставали говорить об охране природы, странно это(((

Беда в том, что сейчас призывать-то может и призывают, а вот чтобы что-то реальное сделать - шишь. Где Вы видели чтобы современные экологические организации, у которых деньги имеются (и не говорите только что нет) хоть раз купили какие бы то ни было земли (хоть в Африке, где они стоят гроши) и организовали там заповедник? Что им мешало? Сделайте дело и раструбите об этом на весь мир, и на многих это произведет впечатление, многие захотят повторить. А привязывать себя цепями на фабричных трубах, малевать надписи на стенах... Есть завод, который явно загрязняет природу. Там работают люди. Ну и что мешает организовать туристический заповедник, с приделанным туда заодно с краю небольшим сельским хозяйством, перетянуть туда с завода всю рабочую силу и даже управленцев (благо там все равно платят гроши), раскрутить это дело а завод разорить и вообще закрыть за не надобностью, не портя никому из рабочих людей жизнь? Средств нет, мозгов не хватает? Нет, куда легче провести пару дешевых и бессмысленных акций, развести директора завода штрафами и наездами на деньги, и больше не напрягаться, отдыхая на югах и сознавая там лежа на шезлонге свое великое предназначение, постя всякую лабуду в Интернете. Не хотят экологи работать, НЕ ХОТЯТ.