Первое сообщение в теме :

Это наш мир!

Просто мы трезво смотрим на жизнь

Ну так и откройте тему "За трезвый образ жизни", я еще раз пишу, тема то другая((((( Я нисколько не сомневаюсь в вашем трезвом взгляде......... тема не та.

Если хотите,
Вы можете забыть всё.
Но не забывайте одного:
Вы - дитя Бога,
Родное-родное дитя Бога.

они более внушаемы и уверенны в том, что это их мысли. Прекрасный пример того, что план Алена Даласа 1945г работает. Работает в полную мощь.
вот и он. Сами убедитесь, что , как поётся в песне /всё идёт по плану/. Ну а общество /читать толпа/ верит в то, что думает.
выступления Алена Даласа (директора ЦРУ США) в конгрессе в 1945 году

“Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится, и мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю моральную мощь, на оболванивание и одурачивание русских людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменениям.

Посеяв хаос мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.

Как?

Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим творцов, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание людей культ секса, садизма, насилия, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху:

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, и беспринципности взяточников.

Бюрократизм и волокита будут возводится в добродетель:

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, они превратятся в пережиток прошлого:

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего к русскому народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит:

Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества:

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.

Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда делать главную ставку на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её.

Мы сделаем из них пошляков космополитов”

ЮляшаЯ пишет:

Если хотите,
Вы можете забыть всё.
Но не забывайте одного:
Вы - дитя Бога,
Родное-родное дитя Бога.

Как КРАСИВО!    

Техническое отступление.

ПРАВИЛА ФОРУМА. На всякий случай, если кто не понял.

"3.1. Пользователь, создавший тему, передает авторское право на нее и права на использование «Форуму Птицеводы». То-же относится и ко всем сообщениям, оставленными пользователями. Никто из участников не может самовольно устанавливать, кто из пользователей имеет право общения в созданной им теме, а кто - нет.!

Ну да. Равно как и в случаях, когда общение идет в теме, созданной НЕ им...
А то вот я чуть не начал пугаться, словарь орфографический достал, очки надел, еще раз перечитал название темы. Гммм...  В самом деле, - "Окружающая природа и МЫ".

А то уж я было подумал, что название -
- "Окружающая природа" и ВЫ, например, какойнить "Мир вокруг ВАС", или
- "Окружающая природа и .....Я", или
- "Окружающая природа и благостные фотошопные картинки"...

На крайняк - "Окружающая природа и те, кто в меховой шубе грызет орешки".

Тогда еще даааа...!. Те, кто в телогрейке - пошли в баню! Чтобы не совались со своим синтепоновым, гммм..., лицом в стройные меховые ряды истинных радетелей природы и гневных обличителей убийц-отравителей-мясоедов, к коим они относят все остальное человечество!   

Тут, видите ли, Майкла Джексона распевают, Дядю Сэма не признают, но Алена Далласа цитируют и Гоголя знают, который им о проблемах дорожного строительства самолично жаловался!

Ну НЕТ у меня шубы! А, может, у меня полный примус валюты? Достану пригоршню и куплю себе кусочек малый Гринпыси или ВайВайФая, они ж продаются кому не лень, главное чтоб зелененькие шуршали. Или Забесплатно сяду у себя в огороде и буду прям там защищать панду, а то у него на эмблемке фонда защитничков козявок вид что-то несчастливый, грустный такой...

Но ноут с собой обязательно возьму. Поскольку меня окружает МОЯ окружающая природа. К счастью, у меня вокруг курятника не истерят зеленые человечки с плакатиками!  :Lol2: 
А то взяли моду некоторые, которые на ужин слопали очередную котлету,  а с утра напялили сияющие одежды и решили меня поучать и обличать, как неправильно я живу! Интересно, они это сами придумали, или кто-то им рассказал все-таки?   

И никакого флуда - все по теме: об окружающей среде и природе, взаимодействии с ней, о тех, кто ее защищает и бережет и как он это делает - и кто "никого не защищает", занимаясь профанацией, шантажом и банальным зарабатыванием денег под громкой зеленой вывеской...
Статьи, аналитические материалы, статистика, история вопроса... А не дешевенькие низкопробные киношки о грустных гамбургерах и выдуманных дельцами от экологии мифах.

Нистоящий Эколог, или Будни Зеленых Человечков.
 
Основатель Гринпис: «Это информационные террористы»
 
Что говорят о самой известной и самой скандальной экологической организации ее основатели? Считают ли они ее вообще экологической?
 
 «Гринпис — это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе их кампаний лежат выдумки, они дурачат людей!» — считает Патрик Мур, один из основателей организации. В течение 15 лет он входил в состав совета директоров Гринпис. По словам Мура, в середине 1980-х годов он вдруг обнаружил, что является единственным из директоров, который имеет профильное образование и занимается наукой. «Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы», — говорит он.

Пол Уотсон, лидер организации «Морской пастух» также стоял у истоков и входил в совет директоров. По его мнению, власть в организации захватили экономисты, юристы и бюрократы.

Основатель Гринпис: они делает вид, что решает проблемы
«Мы создавали Гринпис, потому что хотели иметь небольшую группу людей, ориентированных на конкретные действия, которые бы прибыли на место и, привлекая внимание средств массовой информации, сделали бы ту или иную проблему спорной, широко обсуждаемой, чтобы добраться до ее корня, — цитирует Уотсона в своей книге «Эковоины. Радикальное движение в защиту природы» Рик Скаркс. — Так оно и было первые семь лет или около того. Мы успешно делали свое дело. А потом однажды мы проснулись».

Уотсон считает, что Гринпис — «всего лишь самая крупная в мире организация, которая успокаивает людей и делает вид, что решает проблемы». В качестве примера он приводит ситуацию с китобойным промыслом в Антарктиде. Ежегодно Гринпис собирает на этого порядка 30 млн долларов. Но в Антарктиде организация даже не показывается. Спонсоров она потчует постановочными видео, на которых якобы противостоит японским китобойным суднам. Активисты Гринписа подплывают к ним на надувных лодках, получают порцию воды из брандспойтов, снимают это на камеру, отплывают, а затем отснятый материал преподносят под видом героического противостояния.

Основатель Гринпис: это просто красивая ширма для сбора денег
Куда же идут все собранные деньги? По словам Пола Уотсона, от 70 до 80% всех пожертвований тратится на поддержание работы огромной бюрократической машины Гринпис, которая по сути представляет собой лоббистскую структуру. «Организация стала просто красивой ширмой для сбора денег», — говорит бывший гринписовец.

«Я ощущаю себя доктором Франкенштейном, потому что помог в создании этого громадного зеленого монстра, занимающегося сбором денег», — признается Уотсон.

У Гринпис и основателя «Морского пастуха» давняя неприязнь. Уотсон обвиняет Гринпис в отсутствии прямого действия. Гринпис считает его экологическим экстремистом. Действительно, из-за своих акций, направленных на защиту китов и других морских млекопитающих, Уотсон имел проблемы с законом и даже был объявлен в международный розыск. Хотя кто бы говорил.

Основатель Гринпис: их борьба с ГМО — это набор суеверий
Гринпис борется не только с нефтяными вышками, японскими китобоями. Борется он с атомной энергетикой и генномодифицированными продуктами. Последнее Патрик Мур считает войной, которая основана на сплошных суевериях. «Не открывайте зонт в помещении», «не проходите под лестницей» или «не пересекайте дорогу черной кошке» — это предупреждения примерно того же уровня, что «не покупайте товары с ГМО», — говорит он. — И ведь при этом миллионы людей боятся ГМО, хотя нет никаких доказательств того, что они приносят хоть какой-либо вред».

Мур считает Гринпис информационными террористами, Уотсон — лоббистской структурой. Есть мнение, что так было задумано изначально. Дэвид Мактаггарт, канадский бизнесмен задумывал организацию именно как инструмент для корпоративных войн. Когда бывшие соратники Мактаггарта это поняли, они покинули Гринпис. На сегодняшний день в руководстве организации не осталось никого из ее основателей.
ecoleaks

Зеке пишет:

Попробуй выскажи что либо противоположное, загрызут.

вот вот. А зачем это вам, мужчинам? или я не имею права на СВОЮ точку зрения? Или просто другим не комфортно от того, что не все думают одинаково? Напрягает, что есть другие люди? Почему Вы не скажете о том, что с другим мнением тут пока что нааааамного меньше людей и грызут именно их?А?
Изначально очень не понравилось всем, что я люблю в птице не мясо, а птицу, то что женщины в порядке вещей пишут о том, как зверски расправиться с кроликом. Теперь, не нравится любое моё мние. Но оно есть и я имею такое же право возмутиться жестокости как остальные насладиться ею. Не нравится мне кто-то я просто не читаю и не хожу в эти темы. Вот и вся любовь)))

Кузьма Минин пишет:

Настоящий Эколог, или Будни Зеленых Человечков.
 
Почему «Гринпис» так любит китов
Потому что киты способствовали финансовому обогащению организации. Дело было в 70-80-х годах
 
«Китовая» афера даже была описана в журнале Forbes. Суть ее в следующем. В 1946 году странами, в которых ведется китовый промысел, была создана Международная китовая комиссия. Цель — упорядочить охоту, чтобы избежать непоправимых последствий. Воспользовавшись тем, что членом комиссии могло стать любое государство, гринписовцы добились членства в ней государств-карликов типа Антигуа, Панамы и Сент-Люсии. А поскольку там китов отродясь никто не видел, представителями этих государств стали «видные международные специалисты» от «Гринпис». Только с 1978 по 1982 год в комиссии прибавилось шесть новых членов, что позволило тремя четвертями голосов ввести с 1982 года полный международный мораторий на коммерческий китобойный промысел. По утверждению Forbes, эта схема принесла «Гринпис» миллионы долларов, включая отчего-то возросшие до 1, 5 млн. долларов ежегодные взносы.
ecoleaks

Хыхыхы а Гринпис красава, действительно грамотный и результативный ход. Респект им   Причем я в этот раз не троллю, я действительно так думаю.

ЮляшаЯ пишет:

очень не понравилось всем, что я люблю в птице не мясо, а птицу, то что женщины в порядке вещей пишут о том, как зверски расправиться с кроликом. Теперь, не нравится любое моё мние. Но оно есть и я имею такое же право возмутиться жестокости как остальные насладиться ею. Не нравится мне кто-то я просто не читаю и не хожу в эти темы. Вот и вся любовь)))

Они-то как раз пишут как правильно и быстро забить кролика, а не как сделать это зверски.

ЮляшаЯ пишет:

....Прекрасный пример того, что план Алена Даласа 1945г работает. Работает в полную мощь......

Ну давайте еще для полного счастья Третью Мировую со штатами устроим. Чушь собачья.
Что касается молодежи - общался очень с многими. Не знаю уж, какой ашот трубу шатает, но они как были так и есть, а возможно стали и лучше. Единственные, кто поддался на лживую пропаганду - это как раз те, кто ударился в самопознание, секты и вегетарианство, вместо того чтобы идти и вкалывать как все нормальные люди.

А вы читали то, о чём я говорю? ЭТИХ СООБЩЕНИЙ ДАВНО УЖЕ НЕТ их стёрли . там были описания реальных пыток. Я не просто так тогда подняла вопрос этот. Это год назад было и вы НЕ МОЖЕТЕ знать о чём я говорю, поэтому ваше мнение-не актуально.

Действительно, а мы тут, извините в навозе ковыряемся. Давайте флаг в руки и вперед, чего нибудь защищать. За это и денежку плотят и по миру покататься можно бесплатно. Надо нам тоже чего то организовать. Предлагаю бороться за защиту птицы от зерна.* Да здравствует комбикорм, долой зерно*

Зеке пишет:

За это и денежку плотят и по миру покататься можно бесплатно.

а может это вам платят за раскручивание мясного бизнеса? Там и фармакологи и врачи ещё приплатят, вы всех работой обеспечите. У вас же тут прям подряд)

Есть большая площадь крыши, порядка 400 кв м. Интересует возможность использования ее для установки солнечных батарей, чтобы летом освещение (весьма малая мощность, не превышающая иногда и 200 Вт) не зависело от "внешнего мира" никак. Уважаемые природозащитники, вопрос именно к вам, поскольку это именно ваша задача и есть (то, что тут дело не в защите окружающей среды а в банальной жадности и отсутствии терпения при перебоях со светом это уже дело десятое). Итак, хотелось бы увидеть видео по этому вопросу, описания и расчеты. Очень интересно.

Пикачу пишет:

Итак, хотелось бы увидеть видео по этому вопросу, описания и расчеты.

оплатите дорогу и работу с материалом- смонтируем. Вы же не зря там вкалываете? можете себе позволить.

ЮляшаЯ пишет:

оплатите дорогу и работу с материалом- смонтируем. Вы же не зря там вкалываете? можете себе позволить.

Расценки давай уже. И расчет мощностей.

Пикачу пишет:

Интересует возможность использования ее для установки солнечных батарей

Если перейти на использование светодиодных ламп, вы сможете сэкономить на электричестве в разы. Я сейчас постепенно перехожу на эти лампы.

Пикачу пишет:

Расценки давай уже. И расчет мощностей.

А ещё чего? Только после выезда специалиста на место.

Своё мнение есть не у каждого, у некоторых уже есть навязанное извне, хоть например директором ЦРУ.
...Вот никогда не думаю о чём- то возвышенном, доставая из холодильника шмат сала. Быстренько перекусил, если хочется можно и баночку помидорной крови в виде томатного сока из погреба достать. Не забивая свой мозг, что где-то горы мусора лежат или негры голодают. Директора ЦРУ создали эти проблемы им и решать....
Нам достаточно обыденных дел, можно чуток между делом и поумиляться, сыпнув белкам в кормушку немного орешков и косточек абрикоса из компота. Зимой чуть ли не ручные становятся, грызуны- вредители блин.

lav пишет:

у некоторых уже есть навязанное извне, хоть например директором

как вы можете конкретно сказать, какое из двух мнений было навязанным?

lav пишет:

.Вот никогда не думаю о чём- то возвышенном

вас много))) Но, не хлебом единым.

lav пишет:

Не забивая свой мозг, что где-то горы мусора лежат

А зря, эти горы нас скоро раздавят и отравят, наши посадки превратились в туалеты, вблизи курортов в Черном море невозможно купаться, мусорные пакеты "украшают" большинство еще оставшихся деревьев((( Вода из крана течет в лучшем случае ржавая. У нас пахнет сероводородом, знакомый сказал:радуйся. а чему здесь радоваться, трубы черные от какой-то жижи сероводородной. фильтры уже не справляются. А знакомый говорит:радуйся что напрямую из скважины, ты бы видела что в ёмкостях для отстоя питьевой воды делается, дохлые крысы - не худший вариант. Можно преспокойно есть сало и говорить о чистоте окружающей нас природы, хотя бы своим детям говорить. Какие здесь противоречия, почему все мысли о еде?????? Или когда человек кушает в мозгу торможение, а кушает, похоже, постоянно, 24 часа в сутки(((

я хоть и не любитель Г. Сковороды, но процитирую его, кому надо, тот меня поймёт, к чему я это:
,,Всякому місту звичай і права,
Всяка тримає свій ум голова,
В серця є власні любов і тепло,
Кожнеє горло свій смак віднайшло... ,,

в первую очередь, это к охотникам в этой теме!

Действительно, кошмар! Горы мусора? За вывоз мусора неплохо бы платить иногда. Надо ж умудриться так все вокруг себя загадить?
И потом, я вот как-то слышал, что рекомендуют естественные надобности отправлять не в посадках, а в туалете (выгребную яму можно устроить в крайнем случае). Развешивать пакеты по деревьям - не самый перспективный способ утилизации, лучше - в мусорку складывать. Сероводород? Врачи советуют есть меньше бобовых и вообще грубых кормов. Можно попробовать кусочек мяса. И чего этот сероводород нюхать, шанель что ли? можно отвернуться и не стоять в этом во всем! Кран - починить. Трубы - заменить. И не пускать всяких знакомых ковыряться в своих личных трубах. По отстойникам не лазить. Крыс - накормить салом, и они будут не грустно дохнуть, а жизнерадостно бегать вокруг.
И перейти наконец на мясо. Жвачным потому и приходится жевать 24 часа в сумки, что растительная пища усваивается с трудом!

а в Крыму пакеты с мусором из свалок под сёлами и городами развешивает ветер. и вывозят такой мусор в места, не предназначенные для свалки. это уже правительство, а против него народу не пойти, власть всегда будет права.

Интересно, полезно и позитивно.
 
Мифы экологии
.....К примеру, в 2002 году Бьорн Ломборг\Bjorn Lomborg опубликовал книгу «Скептический Эколог»\The Sceptical Environmentalist: Measures the Real State of the World. По утверждению Ломборга, идеологи экологического движения примитивно примеряют концепции, принятые в зоологии и биологии, на человеческое общество, создавая, таким образом, теории политической экологии.

По данным Ломборга, экологические организации становятся популярными и приобретают значительный политический вес лишь в тех странах, где вырастает уровень жизни. Соответственно, их усилия встречают более теплый прием. В противном случае, люди, озабоченные прежде всего собственным физическим выживанием, не обращают внимания на сохранение окружающей среды. Более того, чем развитей и состоятельней общество — тем лучше приходится природе. Развитые общества стремятся использовать наиболее экологически чистые технологии.

Некоторые постулаты экологов и контраргументы Ломборга. «Развитие промышленности и загрязнение окружающей среды привели к ухудшению здоровья населения Земли» — однако, в 1900 году средняя продолжительность жизни в мире составляла примерно 30 лет, ныне она увеличилась более, чем в два раза и достигла 67 лет.

«Из-за неразумного землепользования, уничтожения естественной среды обитания растений, насекомых и животных, значительное число сельскохозяйственных земель стало непригодным для использования, что служит одной из причин голода» — по сравнению с 1961 годом, ныне среднестатистический житель Земли потребляет на 24% больше калорий (жители развивающихся стран — на 38% больше). Более того, очищенные от инфляционных накруток, цены на продовольствие в мире снизились на две трети, начиная с 1957 года.

«Бурное развитие промышленности приводит к резкому увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу» — за период с 1957 по 2001 год промышленные выбросы в атмосферу сократились на 62%.

«Современная экономика уничтожает невозобновляемые ресурсы, что приводит к их удорожанию» — в 1957 году железо стоило вдвое дороже, чем сегодня. При этом, промышленные изделия в 1845 году были дороже современных на 80%.

«Сегодня энергия используется неэкономно и неэффективно» — по расчетам Ломборга, энергия используется невероятно эффективно. В 1800 году в США экономический эффект от сжигания топлива, эквивалентного 30 млн. тонн угля, обеспечивал производство товаров и услуг на $19 млрд. Сегодня, это же количество топлива обеспечивает производство товаров и услуг на $90 млрд.
Washington Profile

Даааааа...Уважаемые форумчане.
Тему загадили.Как и в свою очередь природу.
Я так думаю...Хватит ругаться!!!Если кому то не нравятся красивые картинки природы,высказывания о природе.Так попросите Админа именно для Вас создать тему:Я уничтожаю природу.И ругайтесь,спорте  там.Кто чего больше сделал плохого или хорошего.

Давайте уважать друг друга хоть немного.

Такую:


такую:


и даже такую:

Давайте удивляться красивым местам на планете и необычным.

Давайте продолжим эту тему для получения приятных эмоций от созерцания красоты природы.

Любовь Кузьминична пишет:

Природа однако берёт своё.

....Ну а мы берём у природы, экологический стройматериал:


Степь, да степь кругом:


И никуда, никуда мне не деться от этого,......

Вот тоже нравиться, редкий кадр....

Админ пишет:

Давайте продолжим эту тему для получения приятных эмоций от созерцания красоты природы.

 
 
Кто бы возражал!? Приятно конечно... созерцать красоты...
Но я в тему (и, собственно, по теме) пока не пишу - ибо ясности таки и нет.
Посему хочу аккуратненько обратиться к уважаемому мною Админу, дабы расставить точки над i. И быть до конца логичными и последовательными.
 
Тема, как известно, называется "Окружающая среда и мы. Мир вокруг нас. Живая планета". Эт понятно.
Однако "окружающая среда" и "природа" понятия не тождественные, то есть совсем не одно и то же, поскольку окружающая среда включает в себя, кроме природы, еще и техногенные и антропогенные вещи-явления-последствия, в том числе и помойки с кучами мусора. А также вполне "природные" и естественные, случившиеся без всякого участия нехороших человеков, хотя от этого и не менее безжизненные пейзажи, - вулканические, например, или пустынные.
"Мир вокруг нас" тоже не одними розами и бабочками усеян (см.выше).
"Живая планета" вроде бы на первый, мимолетный такой взгяд стоит ближе по смыслу к "природе", но и она на самом деле тем более включает ВСЕ вышеперечисленное.
 
Ну и как? Продолжать в рамках имеющегося названия темы? Или, допустим, полемику (обмен мнениями?) об окружающей среде, материалы и фото по этому вопросу - включая как описание результатов "деятельности" бравых "экологистов", так и картинки-киношки о рыдающих коровах, грустных гамбургерах, веселых кучах мусора и жутком "глобальном потеплении" - а также сентенции о мясоедах-убийцах и другом абсолютно неполезном и вообще гнусном человечестве - перенести в другую тему (новую, или имеющуюся, например - "зеленую")?
 
А в этой теме оставить благостные позитивные, хотя и ненатурально фотошопленные на(и до-)рисованные картинки о "природе". Которые впоследствии и будем "приятно созерцать"?
 
Только вот логично будет саму тему-то переименовать, например, - "Сладенькие картинки-пейзажики о природе", или "Природа: хорошо там где нас нет" (-и никогда туда не ходите, поскольку там, где без нас было хорошо, сразу станет "нехорошо" как только мы там появимся").  
При этом опять же логично будет оставить в теме не все изображения, часть придется переместить тоже, типа -
 

Админ пишет:

Любите природу!

 
 
- потому что - какая же это природа? Это - окружающая среда!
 
Итак, Админ, ваше мнение? Возможны, конечно, варианты...

Упомянутую тему было предложено закрыть, по причине интенсивно нарастающего негативного общения. Закрытие темы, безусловно, можно считать здравой идеей, впрочем, как и в отношении к другим темам подобного, провокационного характера. Но это отнюдь не единственное правильное решение. Поэтому мной было предложено оставить тему открытой и развивать её в позитивном направлении. Впрочем, я предполагал, что кому-то эта идея может показаться бесперспективной, но мне хочется надеется на обратное.

Исходя из вышесказанного, предлагаю воспринимать фразу "Давайте продолжим эту тему для получения приятных эмоций от созерцания красоты природы." в буквальном смысле, делая упор на подчеркнутые слова.


Смею заметить, что процитированные в Вашем сообщении фотографии (вырванные из контекста) теряют смысл первоначального сообщения, искажая его.

Это я предлагала... :((( И остаюсь на том же мнении.
Потому что тема, подобно малоуправляемому паровозу, набрала уж слишком высокие обороты и несется с горки в пропасть негатива все глубже. Создалось впечатление не тлько ее бесполезности, но и вредности.
А копирование сюда красивых картинок, пропущенных через фильтры Adobe Photoshop, только засоряют форум. Да, подборка Админа, несомнено впечатляет и взывает к лучшим человеческим качествам, но искусство не остановит паровоз.
ИМХО...

Админ пишет:

процитированные в Вашем сообщении фотографии (вырванные из контекста) теряют смысл первоначального сообщения, искажая его.

Мда, пропустил подзаголовок, было дело, признаЮ.
Типа - "не превращайте природу в окружающую среду" (это - ШУТКА такая, никак не сарказм и даже не ирония).
Значит, быть по сему.

Весьма неинтересная фотка, но нейтральная и со смыслом:

Хлеб растет....

Вдруг, кому то станет интересно реальное положение дел на Земле
http://www.vitamarg.com/eco/article/425-zagryznenie-okrugaushey-sredi
отличная статья.
Пофигистам просьба не париться и не требовать закрытия темы. Что вам всё не так? ТО гамбургер рыдает-плохо, картинки позитивные- плохо. Прям не угодить. А закрывать тему глупо. Это важнее автомобилей и отношения к алкоголю в разы. Просто не ходите сюда, если вам не приятна правда. Она не всегда такая, как нам хочется.

Если человек имеет отношение к окружающей среде ( скажем общество имеет для человека) то, в ответ на статьи об экологистах хотелось бы представить публике не менее значимую информацию. Итак:
Про обывателей. Очень нужная статья :)

Источник: Мир Будущего

Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм канарейками не был побит!
В. Маяковский "О дряни"
Я решил написать эту статью, чтобы проиллюстрировать одно из наиболее пагубных свойств, распространённых среди представителей человечества, которое мешает во всём, в чём только можно, и представляет собой одно из наиболее досадных препятствий на пути людей к разуму и разумному обществу. Имею в виду эту проблему, я представлял собой разные варианты, как можно было бы подойти к её описанию. На что сделать упор, чтобы вернее всего пробить брешь в броне, надёжно укрывающей спящий разум современных людей? Может быть, написать им про их пассивность и безынициативность , боязнь действовать (по аналогии с боязнью мыслить), склонность к бесконечному бесполезному топчению на месте? Может быть, сделать акцент на мёртвости души, одинаковой внутренней пустоте при внешнем разнообразии и отсутствии настоящего смысла существования, промененного на бесполезную суету, о чём писал Гоголь в своих "Мёртвых душах"? А может, сконцентрировать внимание на тех наиболее заметных образцах, следствиях внутренних пороков, которые в изобилии имеют место в современном обществе и у современных людей, чтобы люди, почитав про эти явно отвратительные примеры, могли сопоставить причины, лежащие в их основе, со своими собственными привычками, качествами и чертами? Но теперь, думаю, я нашёл наиболее точное направление, по которому нужно нанести удар. Отчасти меня к этому подтолкнула реакция на последнюю статью "О неразумности и внутренних ценностях - разъяснения", которая, в общих чертах, сводилась к тому, что глянувшие на неё говорили "я не читал, но скажу...", после чего, помимо традиционных собственных стереотипов не в тему и личных оценок в мой адрес, бросались давать мне всякие советы и рекомендации по поводу того, как и в каком виде им я должен всё излагать, чтобы они соизволили обратить внимание.
Проблема и пагубное свойство, о которой пойдёт речь в данной статье - это то,что имеют в виду, когда говорят о качествах, присущих обывателю. Кто такой обыватель? В устаревшем значении под обывателем понимался постоянный житель какой-либо местности. Но другое, более распространённое значение понятия обыватель сегодня иное. Одно из определений, например, в современном словаре русского языка описывает обывателя как того, кто лишен общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живет мелкими, личными интересами. Есть и другие похожие определения, которые имеют в виду это же значение. Вот это, второе, значение я и буду подразумевать, используя понятие обыватель.
В вышеупомянутой статье "о неразумности и внутренних ценностях", в общем-то, шла речь как раз о двух основных проблемах, существующих в современном обществе и одолевающих современных людей. Первая из этих проблем, собственно неразумность, вторая - отсутствие каких-либо ценностей, целей, активной позиции, склонность к пассивным приспособительным реакциям, отсуствие того, что обозначают словом "пассионарность". Всё это, безусловно, присуще и обывателю, однако помимо этого, у него есть ещё ряд специфических качеств, которые надо прибавить к неразумности и пассивности, чтобы получился именно обыватель.
Если говорить о просто неразумности, она может быть обусловлена рядом разных вещей. Современные люди неразумны потому, что их окружает множество неправильных стереотипов, которые они усваивают с рождения, потому что имеют неправильный стиль мышления, изобилующий логическими ошибками на каждом шауг, опять же, широко распространённый вокруг них и поэтому кажущийся "нормальным", потому что мышление их постоянно искажено эмоциями и оценочными ярлыками и т. п. Проблема отсутствия пасионарности также может быть объяснена рядом разных причин - господством материалистического менталитета и соответствующих ему установок в представлениях о мире и человеке, глубоко укоренённой и кажущейся, опять же, "нормальной", практикой приспособления и ориентации на внешние условия в своих жизненных планах и т. п. Так или иначе, имея в виду эти причины, можно пытаться нейтрализовать их действие, можно пытаться объяснить людям основные факторы, лежащие в их основе, исправить усвоенные ими ложные установки и стиль мышления. Нормальный, условно говоря, человек, даже будучи неразумным, пассивным и подверженным ложным установкам, будет, в общем-то, считать свою позицию и данные установки оправданными, он может привести в их защиту некую, хоть и ложную аргументацию, он будет представлять себе как обоснованную ту стратегию и те представления, которые ему присущи. Однако даже таких людей не так много. Значительная часть общества, которую как раз и можно обозначить, как обывателей, не привержена стереотипам ни ложным, ни истинным, не воспринимает идей ни правильных, ни неправильных, и какой-либо внятной позиции и оснований своих поступков не имеет вообще.
Каковы особенности обывателей? Основная черта обываталей, которая объединяет их всех, это принципиально избранный для себя в жизни подход, выражающийся в нежелании заморачиваться чем-либо, брать для себя какую-либо позицию, решать правильность или неправильность каких-то вещей, выпадающих из круга его крайне узких и непосредственных личных интересов. Однако при всём при этом судить и высказываться обыватели себе отводят право про всё. Более того, своё право на это они видят даже как более приоритетное, по отношению к тем, кто в данных вещах действительно пытается разбираться.
Такая позиция для нормального человека совершенно абсурдна, однако для обывателей она кажется естественной и эта позиция - единственная, которой они могут последовательно придерживаться. С точки зрения психология, позиция обывателя - это свобода от ответственности, причём, прежде всего, от внутренней, которая появилась бы, если бы он брался действительно разрешать те или иные значимые вопросы. Вместо этого обыватель находит удовлетворение в том, что произвольно и сиюминутно выбирает то, что для него наиболее выгодно и просто. Зачастую обыватель делает наиболее примитивный выбор и при этом никогда не пытается взвесить для себя его обоснованность, целесообразность и т. п. Ради отказа от ответственности, и, следовательно, от каких-то сомнений и заморочек, обыватель ограничивает зону своего восприятия вещей и окружающих реалий, в результате хоть сколько-нибудь сложные и значимые вопросы, вопросы, не связанные непосредственно с его личными интересами, выпадают из этой зоны. Обыватель отбрасывает, в частности, вопросы общественно значимые, вообще вопросы, связанные с общественными делами, т. к. не видит в них лично для себя пользы. Однако параллельно с превращением людей в обывателей идёт не просто отстранение обывателя от дел общества, увлечения его своими мелкими частными интересами, но и трансформация общества, трансформация общественных представлений, трансформация повседневной жизненной практики таким образом, что не выпадая совершенно из общества, не отрицая вообще своей общественной роли, обыватели подменяют ответственную позицию относительно разных вещей, ответственную общественную роль суррогатной, которая произвольна и пуста, но занимает в их глазах место весомой и значимой. Всё это приводит к формированию такого обывателя, о котором выше шла речь - субъекта, которому на всё наплевать, но который который уверен, что голос его будет решающим в суждении о чём-либо.
Находясь в обществе, обыватель считает, что его интересы должны быть учтены первоочередным образом, но по большей части, совсем без его участия. Его дело, полагает обыватель, в крайнем случае высказать абстрактные пожелания либо проконтролировать исполнение. Обыватель полагает, что решение его мелких личных проблем есть основная задача общества, что удовлетворение его мелких потребностей есть главный движитель всех процессов. Обыватель, однако, совсем чужд мыслей о согласовании задач личных и задач общества. Основная цель обывателя - просто существование, и он совершенно уверен, что его личные мелкие интересы есть мера всех вещей, поэтому он ищет выгодный и удобный для себя вариант вне зависимости от общественных интересов. Цель и смысл обывателя - личный комфорт, при этом конкретный способ совмещения интересов личных и интересов общественных его не волнует и возлагается им на других. Обыватель уверен, что существует такой идеальный вариант, когда и удобно и правильно, но заботиться об этом должен не он, а государство, учёные и ещё кто угодно, он же, обыватель, должен лишь контролировать, чтобы они там, понимаешь, не отлынивали от реализации такого идеального варианта. В итоге обыватель выбросит мусор на улице, будучи уверен, что улица должна быть чистой, он будет ругать учителей в школе за то, что те плохо учат, но защищать право своего ребёнка быть двоечником и хулиганом, он будет давать взятки и воровать деньги из госбюджета, рассуждая о том, что коррупции засилье и разворовывают и растаскивают, гады, у нас страну.
Обывателю удобно считать, что он всё решает и всё от него зависит. Власть и политики в большинстве стран, включая и западные, т. н. "развитые" страны, и нашу страну, причём ещё со времён СССР, приспособились всячески поддерживать этот миф и ориентироваться на обывателей. Избирательные кампании давно ведутся с прицелом на обывателей, для того, чтобы получить заранее нужный результат. Ориентируются на обывателей СМИ, корпорации и бизнес. Для них это самый верный способ получить наилучший (по прибыли, по рейтингу) результат с наименьшими затратами. Обывателей удобно контролировать и манипулировать ими, раздувая ещё больше приятный для обывателей миф о том, что мир вертится вокруг них и что всё делается ради их блага, для удовлетворения их обывательских потребностей, для защиты их "прав" и интересов. Этот миф уже укоренился в сознании многих, и лично я встречаю его нередко в качестве аргумента в дискуссиях. Но определяет ли что-нибудь обыватель на самом деле, весомо ли действительно его мнение? Конечно же, ни в коей мере. Те же люди, в чьих руках сосредоточена власть и которые раздувают миф о всесилии обывателей, это прекрасно знают. Обыватели ничего не решают, они вообще не могут ничего решить, как в силу своей некомпетентности, непонимания чего-либо, так и в силу неспособности к целенаправленным действиям. Всё определяют только люди решительные и активные, которых в современном обществе меньшинство, обыватели же лишь принимают свершившееся как должное и пытаются вновь приспосабливаться, обустраиваться в новых условиях. Своё пустое и бессодержательное "мнение" обыватель куда скорее изменит, чем станет его защищать.
Нет сомнений, что обыватели - пустые и никчёмные люди, которых в обществе быть не должно. Распространение обывателей и уменьшение числа пассионарных личностей есть предвестник краха любой цивилизации. С укоренением слоя обывателей как основной массы общества останавливается его развитие, ибо обыватели неспособны воспринимать никакие идеи, и начинается деградация всех общественных институтов. Обывателей нельзя ничему научить, на них нельзя ни в чём опереться. Остановить деградацию, обратить вспять вирус обывательства - есть наиболее актуальная задача на данный момент. Слом обывательских установок - условие, без выполнения которого не может быть решена никакая задача по улучшению общества. Убить в себе обывателя сегодня должен каждый!

Опять картинки....,но ооочень красивые,сама любуюсь и хочется поделиться с вами!Ведь не у каждого есть возможность и время искать и выкладывать,а у меня есть время...я пенсионерка :Lol2: 

Уже и Паша растворился,а метровые тексты так и выходят в эфир,которые уверен читать уже перестали,все смотрят картинки,сам люблю и делаю фото и кино кадры,которые не всем понравятся.Может выложу в теме ОХОТА.

Хочу показать Вам всем наши красивые места, но наверное очень много получится. Покажу несколько, а остальные потом оформлю на своей страничке, ссылочка тут будет
http://www.pticevody.ru/t4182p50-topic
заповедник существует с 1945 года, а зубровый питомник при нем с 1948г.
Здесь все процессы естественной природы сохраняются нетронутыми. Люди могут посещать только питомник, а в остальных местах всё без вмешательства человека.

Это наши зубры


Это кабан Васька

А это пятнистый олень

фотки сделаны мужем и ещё одним профессиональным фотографом, который в заповеднике работает. Вобщем - берегите природу - она ведь часть "окружающей среды" и ведь самая красивая и живая её часть.

Какие хорошенькие.   
Ирочка спасибо.Зубры вымирают,что очень печально.А кабанчик Васька,такой плюшевый,что хочется его потискать.Фотки.  

Спасибо Ниночка, сегодня постараюсь сделать остальное на своей страничке.
Все в гости заходите!  

Я готова нырнуть в его шкуру
И хлебнуть все его беды
Ты мне будешь кричать «дура!»,
Когда я умоляю небо…

Когда я умоляю слезно:
«Сохрани его Боже Всевышний…»
Я готова отдать звезды,
Лишь бы слышать, как он дышит…

Ты мне можешь кричать «дура»,
Попрекая меня в недоумстве,
Но ты не был в его шкуре…
И не знал моего безумства…

Ты не спал под железным баком,
И не грыз замерзшие кости…
Ты не жил никогда собакой…
И не ждал свою смерть в гости…

Ты не видел такие зимы,
Когда в ком душа замерзает…
Ты считаешь его скотиной,
Когда он втихаря страдает…

Hе лизал живодёрам руки,
Принимая позднее муки…
Среди них нет, как мы, актёров…
И они не такие суки…

Ты не знаешь, когда собака
Покрываясь ледовым настом,
Под железным и ржавым баком,
Согревает щенков напрасно…

Ей осталось часа четыре…
Ей не выжить здесь в минус сорок…
Что за ужас царит в этом мире?
И кому он подобный дорог?!

Ты мне станешь кричать: «дура!»,
Не услышав моей молитвы…
Я готова примерить шкуру
Без вины, ни за что убитых….

Мое сердце взлетит к Богу…
И заплачет: Отец, милый…
Испытаний мне дай много,
Только им подари силы…