Первое сообщение в теме :

Павловская порода кур была названа С. Г. Петровым (1962) шедевром красоты кур 19 века. Порода была выведена в 18 веке. Получила своё название от села Павлова, Нижегородской губернии.
В 1899 г. организационный комитет Международной выставки птицеводства, проходившей в г. Санкт – Петербурге, утвердил краткое описание павловских кур и признал их в качестве национальной породы России. Породный статус павловских был окончательно закреплен в отечественных стандартах 1905 г. Впервые павловские куры демонстрировались на Акклиматизационной выставке в Москве в 1878 г. с тех пор эта порода стала исправным участником всех выставок птицеводства.
В начале прошлого столетия эта порода еще встречалась в северных районах России, но после Октябрьской революции 1917 года остались считанные экземпляры павловских кур.
В начале 80-х годов ХХ века во ВНИИГРЖ (г.Санкт-Петербург) были начаты работы по воссозданию Павловской породы.
Считается, что эта порода создавалась народной селекцией. Нет единого мнения о том, какие породы использовались при создании павловских кур. Одни исследователи считают, что использовались хохлатые куры (султанки), вывезенные из Турции. Другие предполагают, что павловские куры представляют собой помесь падуанских, простых русских и кохинхинов.
Куры отлично приспособлены к суровым климатическим условиям России и неприхотливы в кормлении.
Живая масса: петух 1,5-2,2кг, курица 1,2-1,5кг.
Оперение кур павловской породы контрастное: серебристое и золотистое с черными пятнышками. Осанка красивая, движения щеголеватые, по натуре своей очень бойки и доверчивы. Голова короткая, сильно сводообразно закругленная. Гребень мало развит. Особую эффективность придают им оперение на ногах, торчащее назад, словно шпоры (ястребиный клок), и огромный хохолок на голове.
Яйценоскость: 150-170 яиц в год, скорлупа — от белого до сливочного цвета, масса яйца 45-51гр, инстинкт насиживания выражен недостаточно.
В породе существовали две основные разновидности: Павловская золотистая и Павловская серебристая. Были и другие окрасы: черные, дымчатые, белые, черно-белые, описание которых нигде не встречается.
 Разновидности павловской породы кур:
1.С шлемообразными (сноповидными) хохлами золотистые и серебристые.  
1.1.1 Серебристые павловские куры
1.2 Павловские хохлатые золотистые и серебристые
1.3 Павловские чёрные и белые с вуалеобразными (раскидистыми) хохлами.


Павловская хохлатая золотистая


Павловская хохлатая серебристая ("Альбом хозяйственных пород домашней птицы". СПб.:Имп. Рос. о-во птицеводства, 1905г.)
Источники информации: Википедия, и отсюда.

---

Похожие темы:

Нами разработан проект стандарта павловской породы с перечислением всех статей и описанием каждой из них:разработан а не утверждён.Восстановление павловских кур позволит сохранить эту редкую породу для исторического, национального и народного наследия.восстановление.её ещё нету.логично что есть птица только похожая по описанию .но очень красивая.

93 пишет:

существует описание.а если примут стандарт,он будет подведён под современую птицу которая будет очень отличатся от того что было.а жесткий набор признаков есть у многих(по своему)но ни одну не считают павловскойза неимением стандарта и соглосованости в действиях заводчиков.сблозн называться востановителем павловской большой.всё это лично моё мнение.

позвольте опять не согласиться с вами в том,что птица будет сильно отличаться от старой породы...иначе совершенно теряется смысл этих трудов по восстановлению породы...ну потеряли и потеряли,мало ли у нас потерь?...
...к сожалению, дальше Ваш пессимизм мне не очень понятен, я еще раз хочу обратить ваше внимание на то что в Европе эта птица есть...в России тоже...по-моему вся проблема сводится к сроку утверждения стандарта породы...не вижу ничего страшного,что на разработку более подробного стандарта нужно время...согласитесь,читать стандарт от 1905 года современному человеку тяжеловато,особенно когда речь идет о единицах измерения...например определение яйценоскости-"порядочная"...меня это сразило-хочу пролезть по все словарям и поконсультироваться с языковедами,как в перевести буквально этот колличественный анахронизм...

конечно можете не соглашаться и даже больше,я хотелбы согласится свами,но время покажет и не в скором будущем.описние 1905 года читать тяжеловато, а воспроизвести?согласен свами во всём кроме того что есть сейчас павловская.только похожая по описанию .я высказываю своё мнение,не примите занавязывание.

93 пишет:

конечно можете не соглашаться и даже больше,я хотелбы согласится свами,но время покажет и не в скором будущем.описние 1905 года читать тяжеловато, а воспроизвести?согласен свами во всём кроме того что есть сейчас павловская.только похожая по описанию .я высказываю своё мнение,не примите занавязывание.

нууу...как факт павловская была утрачена...да и даже если бы не была утрачена...в результате селекции,она все равно претерпела бы изменения...это очевидно...все течет,все изменяется...трагедии я в этом тоже не вижу...наши пра-прабабушки и пра-прадедушки то же сильно отличаются от наших внуков и ростом и пропорциями фигур...от этого ни те ,ни другие не стали ни хуже,не лучше...просто это жизнь накладывает свой отпечаток...

согласен на все 100

Сова пишет:

проект стандарта от 2011 г.ФГУП "ГЕНОФОНД" Россельхозакадемии

Вот-вот. И если примут именно этот стандарт, это будет совсем не хорошо.
Тогда придется восхищаться павловкой совсем другой селекции.

Стандарт Дмитриева С.Д. отличается по ряду позиций (я за него )

будем надеятся на лучшее...тем более проект претерпевал изменения в ходе работы над восстановлением породы...да и спорен он и неоднозначен...мне,кажется,пока порода восстанавливается,в проект будут вноситься дополнения,которые приблизят этот проект к стандарту 1905 г....согласитесь,проект и стандарт 1905 года разнятся...ну и проводятся выставки, и птица Дмитриева занимает призовые места-его работа без внимания не остается-и это радует!

Сова пишет:

будем надеятся на лучшее...тем более проект претерпевал изменения в ходе работы над восстановлением породы...да и спорен он и неоднозначен...мне,кажется,пока порода восстанавливается,в проект будут вноситься дополнения,которые приблизят этот проект к стандарту 1905 г....согласитесь,проект и стандарт 1905 года разнятся...ну и проводятся выставки, и птица Дмитриева занимает призовые места-его работа без внимания не остается-и это радует!

Здравствуйте уважаемые.
Вот и я про лихо закрученный сюжет.
Лена,Вы разобрались в ст 2011г ?

leonid53 пишет:

Здравствуйте уважаемые.
Вот и я про лихо закрученный сюжет.
Лена,Вы разобрались в ст 2011г ?

Разбираюсь еще...)))) самое интересное,что в этом стандарте в прочтении на бумаге, я не вижу больших различий по основным параметрам от других проектов...мне еще нужно время для уточнения некоторых нюансов...сейчас не готова обсуждать это...русский язык -богатый язык...могу сказать пока только одно,в старых источниках и описаниях было прописано,что оперение однотонным быть не может, и присутствие белого пера у золотистых,как и присутствие рыжего пера у серебрестых считалось грубым недостатком...и еще много было посвящено описанию рисунка черных точек пера по расположению на крыльях,спине и т.д, и какой рисунок должны были создавать эти точки...но в этих описания много не понятных для меня сравнений с голандскими и турецкими курами...какие были эти куры в 19 веке? материала много надо пересмотреть...дело времени,будем разбираться...

В породе существовали две основные разновидности: Павловская золотистая и Павловская серебристая. Были и другие окрасы: черные, дымчатые, белые, черно-белые, описание которых нигде не встречается.почему же не может быть однотонным?по этому и нужен стандарт.как оценили призёров по каким параметрам.

извените,здравствуйте.

Сова пишет:

Разбираюсь еще...)))) самое интересное,что в этом стандарте в прочтении на бумаге, я не вижу больших различий по основным параметрам от других проектов...мне еще нужно время для уточнения некоторых нюансов...сейчас не готова обсуждать это...русский язык -богатый язык...могу сказать пока только одно,в старых источниках и описаниях было прописано,что оперение однотонным быть не может, и присутствие белого пера у золотистых,как и присутствие рыжего пера у серебрестых считалось грубым недостатком...и еще много было посвящено описанию рисунка черных точек пера по расположению на крыльях,спине и т.д, и какой рисунок должны были создавать эти точки...но в этих описания много не понятных для меня сравнений с голандскими и турецкими курами...какие были эти куры в 19 веке? материала много надо пересмотреть...дело времени,будем разбираться...

А я буду обзванивать,тут ещё и Лобня объявилась.

93 пишет:

В породе существовали две основные разновидности: Павловская золотистая и Павловская серебристая. Были и другие окрасы: черные, дымчатые, белые, черно-белые, описание которых нигде не встречается.почему же не может быть однотонным?по этому и нужен стандарт.как оценили призёров по каким параметрам.

здравствуйте!)))... вот поэтому, я и не готова сейчас обсуждать окрас павловок...в старых источниках в описании окраса встречается термин "заплесневелости",как его оценить? только разыскивая аналогичные описания,относящиеся к тому времени...
в современном стандарте ПОКА нет жесткого описания окраса-селекционная работа ведется...если бы сейчас жестко прописали стандарт,люди не смогли бы работать над восстановлением этой породы...как-то так я это вижу...

leonid53 пишет:

А я буду обзванивать,тут ещё и Лобня объявилась.

ок!)))

всё так.поэтому и пишу по поводу призёров.птица красивая с барнаула,а комуто с ленинграда нравится и с москвы или с прибалтики и т.д.и чей стандарт пройдёт неизвестно.может оказаться что действительная павловская будет браком по принятому стандарту (образно)

93 пишет:

всё так.поэтому и пишу по поводу призёров.птица красивая с барнаула,а комуто с ленинграда нравится и с москвы или с прибалтики и т.д.и чей стандарт пройдёт неизвестно.может оказаться что действительная павловская будет браком по принятому стандарту (образно)

давайте сразу договоримся- павловки 19 века не существует...
стандарт один, по которому работают селекционеры,цель поставлена одна-восстановление породы...технические приемы восстановления порды у селекционеров разные, в этом и отличия линий этой породы...выставки проводятся-люди показывают результаты своей работы,не для того,что бы занять призовое место,а для того,что бы придти к единому пониманию куда двигаться (в идеале))),ну и спорят,конечно...какими методами этот идеал достигается...

хотелосьбы посмотреть этот один стандарт для всех.а пока его нет стандарт у каждого свой.а результаты показывают именно для того чтоб занять призовое место иначе нет смысла выставлятся,или проводить олимпиады.а к единому мнению они могут прийти вне выставки у себя в волп например,но неприходят

93 пишет:

хотелосьбы посмотреть этот один стандарт для всех.а пока его нет стандарт у каждого свой.а результаты показывают именно для того чтоб занять призовое место иначе нет смысла выставлятся,или проводить олимпиады.а к единому мнению они могут прийти вне выставки у себя в волп например,но неприходят

я и написала-" в идеале"))), а вот, давать однозначную оценку с какой целью люди вывозят птицу на выставку-я бы не стала...знаю массу людей,которые и принимают участие, и просто ездят на выставки в качестве зрителей, именно для того,что бы понимать куда надо двигаться в своей работе...ИМХО, а работу "ВОЛП" обсуждать нет смысла...
стандарта не будет,до тех пор, пока ведется работа над восстановлением породы...тоже ИМХО..

стандарт смотрите от 1905 года...)))))

а почему не проект стандарта 1899 года,или вы утвердили только 1905г.и как говорится плох тот солдат который не мечтает чтоб его птица была призёром.по моему обсуждения переходят в спор нехотелосьбы спорить.кто едит в качестве зрителя зачем ему везти птицу.и если есть стандарт то видно куда надо двигатся.а вот до куда дошёл покажут призы или их отсутствие.

...я ничего не утверждала, я всего лишь умею внимательно читать первоисточники- Породный статус павловских был окончательно закреплен в отечественных стандартах 1905 г. Впервые павловские куры демонстрировались на Акклиматизационной выставке в Москве в 1878 г. с тех пор эта порода стала исправным участником всех выставок птицеводства.

собирайте материал,читайте,анализируйте,делайте свои выводы-в этом ни кто никогда ни кому не отказывает...)))))тогда и обсуждение будет получаться,а не спор...))))

согласен.а выводы свои чего и вам желаю

93 пишет:

согласен.а выводы свои чего и вам желаю

спасибо..)))...собственно, я этим и занимаюсь всю свою сознательную жизнь))))

может стандарт 1905г выложите.хотлось бы почитать.если не затруднит.

93 пишет:

может стандарт 1905г выложите.хотлось бы почитать.если не затруднит.

этот текст стандарта 1905 г. я взяла у Дмитриева С.Д.-
«Стандарта русских пород домашних птиц» 1905 г.
Павловская:
Голова круглая, снабжена хохлом, баками и бородой.
Клюв почти прямой, розового цвета; ноздри широкие с приподнятыми краями.
Глаз темный, почти черного цвета.
Ушные мочки ничтожны и совершенно закрыты перьями бак.
Сережки замечаются лишь у петуха, очень маленькие.
Гребень в виде двух тонких рожков, так называемый полулунный, поставленный над основанием клюва поперек головы, впереди хохла. Гребень у кур очень слабо развит.
Хохол довольно большой и круглый у кур, несколько приподнятый над головой в передней части и слегка отклоненный назад. Хохол не свешивается по сторонам головы и не препятствует зрению птицы.
Баки и борода очень густые, закрывают собою ушные мочки, большую часть лица и горло птицы.
Шея короткая, слегка согнутая, покрытая полной, густой гривой, у петуха ниспадающей на плечи. Спина широкая, плоская, короткая.
Грудь полная, круглая, выдающаяся. Корпус широкий, короткий.
Крылья большие, широкие, слегка опущенные.
Хвост большой, полный, красиво распущенный, поставленный прямо вверх. Косицы у петуха длинные и широкие, красиво загнутые, надхвостные перья обильные.
Ноги короткие. Плюсна и пальцы густо покрыты перьями. Оперение обильное.
Цветность пера, как у золотисто и серебристо-пятнистых гамбургских кур. То есть у золотистых птиц при золотисто-гнедом фоне, на конце каждого пера имеется большая, черная, круглая блестка. У серебристых фон оперения серебристо-белый. На концах перья имеют большую, черную, круглую блестку. Ноги и клюв аспидно-голубого цвета.
Вес петуха около 4,5 фунтов, курица весит около 3 фунтов (1 фунт - 410 г).
Непростительные недостатки: белые перья, в какой либо части оперения у золотистых птиц, красные перья у серебристых. Запрокинутый на спину или повисший в сторону хвост, не оперенные ноги и пальцы, горбатая спина.

Сова пишет:

этот текст стандарта 1905 г. я взяла у Дмитриева С.Д.-
«Стандарта русских пород домашних птиц» 1905 г.
Павловская:
Голова круглая, снабжена хохлом, баками и бородой.
Клюв почти прямой, розового цвета; ноздри широкие с приподнятыми краями.
Глаз темный, почти черного цвета.
Ушные мочки ничтожны и совершенно закрыты перьями бак.
Сережки замечаются лишь у петуха, очень маленькие.
Гребень в виде двух тонких рожков, так называемый полулунный, поставленный над основанием клюва поперек головы, впереди хохла. Гребень у кур очень слабо развит.
Хохол довольно большой и круглый у кур, несколько приподнятый над головой в передней части и слегка отклоненный назад. Хохол не свешивается по сторонам головы и не препятствует зрению птицы.
Баки и борода очень густые, закрывают собою ушные мочки, большую часть лица и горло птицы.
Шея короткая, слегка согнутая, покрытая полной, густой гривой, у петуха ниспадающей на плечи. Спина широкая, плоская, короткая.
Грудь полная, круглая, выдающаяся. Корпус широкий, короткий.
Крылья большие, широкие, слегка опущенные.
Хвост большой, полный, красиво распущенный, поставленный прямо вверх. Косицы у петуха длинные и широкие, красиво загнутые, надхвостные перья обильные.
Ноги короткие. Плюсна и пальцы густо покрыты перьями. Оперение обильное.
Цветность пера, как у золотисто и серебристо-пятнистых гамбургских кур. То есть у золотистых птиц при золотисто-гнедом фоне, на конце каждого пера имеется большая, черная, круглая блестка. У серебристых фон оперения серебристо-белый. На концах перья имеют большую, черную, круглую блестку. Ноги и клюв аспидно-голубого цвета.
Вес петуха около 4,5 фунтов, курица весит около 3 фунтов (1 фунт - 410 г).
Непростительные недостатки: белые перья, в какой либо части оперения у золотистых птиц, красные перья у серебристых. Запрокинутый на спину или повисший в сторону хвост, не оперенные ноги и пальцы, горбатая спина.

Интересно,и чего этот стандарт не хотят наши умельцы взять за основу?

я бы сказа это описание рисунков и чучел того времени,а не стандарт.хот может я не прав.

leonid53 пишет:

Интересно,и чего этот стандарт не хотят наши умельцы взять за основу?

думаю,что пока восстанавливается порода, единого мнения не будет...процитирую Сергея Дмитриевича опять:
Обратимся к 1899 году:
павловские со шлемообразными хохлами золотистые и серебристые;
павловские хохлатые золотистые и серебристые курицы;
павловские черные и белые с вуалеобразными хохлами.
Кур имеющих хохлы, которые описаны в разделах "а" и"с", разводить очень не просто и, если не вести очень жесткого отбора и подбора маточного стада, то рано или поздно павловские со шлемообразными и павловские с вуалеобразными хохлами, станут просто павловскими хохлатыми, что подтверждают стандарт 1905 года"

разнообразие хохлов у павловок и оперенности ног то же нельзя сбрасывать со счетов...упростить задачу всегда просто...(это мои мысли)

93 пишет:

я бы сказа это описание рисунков и чучел того времени,а не стандарт.хот может я не прав.

не правы-это стандарт 1905 г.

почему же все стремтся к более ранним описаниям чем 1905г. чтоб вести работу думаю надо хоть чтото утвердить и по ходу достижения добовлять,хотябы в нутри страны.или подождём забугорных стандартов.

93 пишет:

почему же все стремтся к более ранним описаниям чем 1905г. чтоб вести работу думаю надо хоть чтото утвердить и по ходу достижения добовлять,хотябы в нутри страны.или подождём забугорных стандартов.

думаю,что проходят путь (при восстановлении породы) именно исторический путь,кАк эта порода создавалась тогда...здесь,лучше,чем Сергей Дмитриевич, этого ни кто не объяснит...
а по хохлам у меня оч много вопросов!))))))
и как дилетант в этом вопросе, не побоюсь сказать,что хохлы мне нравятся сноповидные (обозначены,под буквой "с")...это из стандарта 1899 г.,но они входят в противоречие со стандартом 1905 г.- хохол по этому стандарту не должен мешать зрению птиц-а сноповидный хохол будет мешать...вот такие дела...)))

на мой взгляд такой хохол наиболее близок к знаменитой картинке,на которой изображены павловки...ИМХО

а почему сноповидный будет мешать если он сжат с боков

93 пишет:

а почему сноповидный будет мешать если он сжат с боков

чуть позже объясню...мне поработать надо на своей работе...)))скоро освобожусь...

А.Б. Вахрамеев, ГНУ ВНИИГРЖ Россельхозакадемии

Экстерьер павловской породы кур на данный момент недостаточно точно описан. Во многом это связано с тем, что во время описания этой породы (конец 19, начало 20-го веков) многие интересующие современных селекционеров признаки просто не учитывались и не описывались, поскольку считались современниками несущественными. Один из таких признаков – наличие или отсутствие мозговой грыжи у хохлатых пород кур.

И. Г. Моисеева (2006) указывает на несоответствие в стандарте хохла павловской породы кур, которое требует детального разбора. Для павловской породы, которую вкратце можно описать как хохлато-бородатую птицу с оперенными ногами, стандарт хохла один из самых важных породообразующих признаков.

Важное качество для павловской породы – требуемое цитируемым стандартом отсутствие мозговой грыжи.
Наличие или отсутствие мозговой грыжи у хохлатых пород кур решающий признак. В немецком языке эти хохлы даже называются по-разному. Хохол, расположенный на мозговой грыже – haube, хохол, не имеющий своею основой мозговую грыжу – schopf. В русском птицеводческом словаре тоже иногда употреблялись разные термины: хохол – для хохла, расположенного на мозговой грыже, и клок – для маленького пучка перьев на голове, не имеющих такого основания. Таким образом, разделяя хохлатых (чубатых) кур на две разных группы: хохлатых и клоковых.

Большинство изображений птиц павловской породы кур демонстрируют наличие достаточно развитого хохла, а не клока (маленького пучка перьев), то есть, следуя общей логике, необходима и мозговая грыжа. Анализ сохранившихся чучел кур павловской породы (Гос. Дарвиновский музей, коллекция чучел С-Пб ГАУ) не подтверждает наличия развитой мозговой грыжи в этой породе кур. Есть только небольшой «прилив» на теменной кости птиц. На основании отсутствия развитой мозговой грыжи у исследованных чучел павловской породы в современном стандарте наличие мозговой грыжи считается дисквалифицирующим недостатком. Неужели в павловской породе мы встретились с биологическим противоречием? Хохол, а не клок без мозговой грыжи. Может в название породы вкралась ошибка. И павловская порода не хохлато-бородатая, а клоково-бородатая.

В отечественной литературе мы не нашли указаний на возможность наличия клока, а не хохла у кур павловской породы. Но в голландском каталоге Houwink R. (1909) есть рисунок Павловских кур, имеющих не хохол, а именно клок.


Рис. 1. Голова павловского петуха по Houwink R. (1909).

Насколько можно доверять этому рисунку? Действительно ли павловcкая птица была клоковой, а не хохлатой? Сомнение в точности описания павловской породы в этом голландском издании поддерживает наличие гороховидного гребня, предписанное павловской породе по этому каталогу. Нигде в других изданиях ни в воспоминаниях птицеводов наличие гороховидного гребня у кур павловской породы не упоминается. Кроме того, ближайший родственник павловки – сибирская мохноножка изображена в голландском каталоге с хорошо развитым хохлом, подразумевающим наличие хорошо развитой мозговой грыжи.


Рис. 2. Голова петуха породы сибирская мохноножка по Houwink R. (1909).

В то же время Ю.И. Дмитриев (2009) указывает, что сибирская мохноножка – это отделившаяся от павловской породы популяция черной окраски, в остальном полностью соответствующая всем морфологическим признакам павловской породы. Значит, по форме и размеру хохла эти породы должны быть идентичны, а не различаться. В голландском же каталоге кроме различия в строении хохла рассматриваемых пород, сибирская мохноножка изображена окаймленной, серебристой окраски, что тоже противоречит приведенным уже нами данным Ю.И. Дмитриева (2009). Большое количество несоответствий позволяют подвергнуть сомнению данные голландского каталога. Однако полностью отбрасывать все факты, представленные в серьезном голландском издании, наверное, было бы нецелесообразно. Раз павловскую породу изобразили в серьезном каталоге клоковой, а не хохлатой, значит какие-то основания для этого были.

И отсутствие мозговой грыжи в основании хохла как раз и может быть этим основанием. Возможно ли существование хохла без развитой мозговой грыжи? Еще в 1935 году R.Fisher пришел к выводу, что наличие мозговой грыжи является неотъемлемым следствием развития хохла у кур и обусловлено действием одного гена Cr. Однако генетика клока и хохла одинакова. Значит ли это что ген Cr неполнодоминантный? Анализ скрещиваний хохлатых кур с бесхохлыми (R.Fisher, 1935) показывает, что нет. Наличие хохла наследуется как полностью доминантный признак. Но родство хохлатых и клоковых пород все же есть. Многие клоковые породы совершенствоваклись с участием хохлатых пород. Значит дело не столько в величине доминантности гена Cr, сколько в действии генов модификаторов, которые часто в птицеводстве нарушают существующие биологические связи для более успешного выживания особей, несущих ген нежелательного для приспособляемости в дикой природе признака.

Для уточнения вопроса лучше всего обратиться к промежуточному, пограничному между клоком и хохлом по развитию – признаку. К таковым можно отнести хохол пород брабантер и аппенцеллер. И неожиданно для общего правила находим то же противоречие, которое мы встречаем у павловки. Наличие хохла при отсутствующей мозговой грыже. На это указывают, Пешке, Шене, (2004). Таким образом, мы находим исключение из общего правила классификации пород по типу основания хохла (наличию или отсутствию мозговой грыжи). Анализируя требования стандартов в разных породах к мозговой грыже мы находим и другие вариации, например, необходимоссть наличия мозговой грыжи в форме полусферы у породы гудан. Это говорит о вариабельности разбираемого признака.

В первом официальном стандарте на Павловскую породу (Птицеводное хозяйство, 1899) указывается, что хохол павловской породы кур в точности соответствует по форме и размеру хохлу породы брабантер. И отличается павловская порода от брабантера главным образом только наличием оперения на плюснах. Для нашего анализа этого описания уже достаточно. Хохол брабантера – это уже не клок, а именно хохол.


Рис. 3. Стандарт головы павловского петуха (Птицеводное хозяйство, 1899)

Но в то же время, согласно описанию Пешке и Шене (2004) хохол пород брабантер и аппенцеллер, то есть именно такой, какой изображен на рисунке в стандарте 1899 года на павловскую породу кур не опирается на мозговую грыжу. Таким образом, можно считать правильным требование стандарта: отсутствие мозговой грыжи у павловской породы кур. При этом наличие мозговой грыжи (по аналогии с требованиями к стандарту брабантера) нужно считать допустимым, а не недопустимым недостатком. Это допущение полагаем необходимым еще по причине неокончательной завершенности работы по воссозданию павловской породы кур на современном этапе этого процесса. Ведь большинство пород, имеющих клок, создавалось при участии пород, имеющих хохол с развитой мозговой грыжей. Таким образом, на первых этапах становления таких пород невозможно сразу полностью избавиться от наличия мозговой грыжи. В данное время птица весьма разнородна. Она сильно отличается по экстерьеру в разных регионах, у разных заводчиков. Весьма неоднородна она и в основных самых крупных известных нам стадах – ЭХ ВНИИГРЖ (от 350 до 500 голов родительского стада) и Алтайского государственного аграрного университета (от 150 до 250 голов родительского стада).

Состояние воссоздаваемой павловской породы кур сейчас таково, что наличие или отсутствие мозговой грыжи не может быть решающим признаком (недопустимым недостатком), хотя цель – достижение птицы с хохлом без хорошо развитой мозговой грыжи, все же можно считать решенной.

А какой же формы должен быть хохол павловской породы? По устным воспоминаниям Павловская порода имела сноповидный хохол. (Антонычев Б.С., Рыжов С.Г., Кокорин А.И., Дмитриев Ю.И. и др.) По описаниям, это должен быть сильно приподнятый, сжатый, распадающийся в верхней трети высоты хохол. При всей очевидной понятности «сноповидной» формы, нам не известны ни литературные описания такого типа куриного хохла, ни фотографии, сделанные «с натуры», а только устные воспоминания Б.С. Антонычева о таких курах, виденных им в его молодости в г. Павлово.

В то же время в первом официальном стандарте на павловскую породу кур (1899) упоминается что она имеет форму хохола брабантера. И, хотя мы не нашли в изображениях, сохранившихся чучелах птиц павловской породы наличия классического хохла, соответствующего требованиям породы брабантер, возможно, ответ можно найти изучая современную вариабельность формы хохла брабантеров. Среди них можно найти птиц с хохлом, напоминающим фонтанчик, сжатый с боковых сторон. То есть от основания вверх расходящиеся в разные стороны высоко поднятые перья. Возможно, именно такая форма хохла была фактически у большинства павловских птиц, а «сноповидность» была поставлена, как цель, так и не достигнутая на практике. Возможно, дальнейшая работа селекционеров приведет к созданию классического сноповидного хохла в павловской породе. Такую цель можно только приветствовать, однако на данном этапе, можно считать необходимым хохол – в виде небольшого высоко поднятого несколько сжатого с боков фонтанчика.


Фото современного петуха павловской породы из стада Алтайского ГАУ с характерным современным хохлом. (Фото Дмитриева С.Д.)

Таким образом можно заключить, что указанное И.Г. Моисеевой (2006) биологическое несоответствие в павловской породе (наличие хохла при неразвитой мозговой грыже) не является логическим нонсенсом в биологии этой породы, а позволяет точнее определить родство с другими породами и лучше определить происхождение павловской породы, а также возможные пути воссоздания этой красивой и генетически интересной породы.

Список использованной литературы:
Дмитриев Ю.И., Куры России., Рига, «Zelta Rudens», 2009, - 140с.
Моисеева И.Г., Уханов С.В., Столповский Ю.А., Сулимова Г.Е., Каштанов С.Н. «Генофонды сельскохозяйственных животных» отв. ред. И.А. Захаров, М., «Наука», 2006. - 462с.
Птицеводное хозяйство, 1899, №№21-22, с. 337-349.
Fisher R. Dominance in poultry. – Phil. Trans. Of the Royal Soc. (London), 1935, v.225, p. 195.
Houwink R. De Hoenderrassen. Assen, «Stoomdr. Floralia», 1909 v. 1-2. P. 576.
F. Schone, F. Peschke, «Praxis der Huhner- und Zwerghuhzucht», Sebnitz, Verlag Peschke, 2004, p. 445.

опять здесь процитирую Сергея Дмитриевича:
павловские с раскидистыми хохлами. Хохлы у кур очень большие,у петухов раскидистые, как в верхней части (сноповидные), так и направленные в разные стороны от мозговой грыжи , тоже очень большие,порой мешающие зрению птиц.(с)


исправляю,что бы было видно, где цитата,а где мои рассуждения...


http://www.fermer.ru/files/blog/2011/08/124230/fa67af8687aa.jpg

что очень перекликается с размерами и хохлами кур породы брабантер...(по картинкам)

не могу вставить картинку...)))

Много информации здесь HTTP://kuraaltai.ru/pavlovcka-1/

Агапа пишет:

Много информации здесь HTTP://kuraaltai.ru/pavlovcka-1/

пасиб!!!...так что выход один-ехать в Дарвиновский музей и изучать хохол павловки...)))),а если серьезно-хохол чучела все же пышнее,чем на рисунках Серебровского...

думаю сноповидный не относится к помехе зрению,а вот"направленные в разные стороны от мозговой грыжи , тоже очень большие,порой мешающие зрению птиц."да. и к какому стремиться?информации много и сделанно уважаемыми людьми много,но что мешает хоть какойто стандарт ввести,может дело в закулисной игре о которой знают единицы,или же в неграмотном отношении нашей родины к своему наследию,что в итоге наверно одно и тоже.

93 пишет:

думаю сноповидный не относится к помехе зрению,а вот"направленные в разные стороны от мозговой грыжи , тоже очень большие,порой мешающие зрению птиц."да. и к какому стремиться?информации много и сделанно уважаемыми людьми много,но что мешает хоть какойто стандарт ввести,может дело в закулисной игре о которой знают единицы,или же в неграмотном отношении нашей родины к своему наследию,что в итоге наверно одно и тоже.

что мешает принять стандарт, я уже писала свое мнение на этот счет...про то,к чему стремиться-мне кажется, тут придется делать выбор самостоятельно..."Каждый сам в праве решить каких кур ему держать,но одному и в отдельно взятом курятнике павловскую породу не восстановить. "-опять цитирую Сергея Дмитриевича...

"..«сноповидность» была поставлена, как цель, так и не достигнутая на практике. Возможно, дальнейшая работа селекционеров приведет к созданию классического сноповидного хохла в павловской породе. Такую цель можно только приветствовать, однако на данном этапе, можно считать необходимым хохол – в виде небольшого высоко поднятого несколько сжатого с боков фонтанчика."- цитирую А.Б.Вахромеева из статьи,приведенной мной выше...

Была статья в Приусадебном хозяйстве.

Вопрос конечно не к вам но как вы думаете почему наши мэтры ,их не много ,не приходят к одному мнению

порода-то была утеряна....даже теоретически создать понятный образ и понятное описание породы дело времени,а еще нужно время,что бы показать ее практически...поэтому и принят не стандарт,а проект стандарта...столетний разрыв в существовании породы-это не шутка..."пощупать" можно только чучело..))),а его могла и моль побить,и время)))))....ну,как-то так...что б совсем грустно не было...)))))

так с проектом тоже не все согласны поэтому наверно не утверждают

93 пишет:

так с проектом тоже не все согласны поэтому наверно не утверждают

так любой проект,потому и проект-это дает поле для творчества..))) и его никто не запрещает обсуждать))) , вносить коррективы и ставить первоочередные задачи в селекции...

А все согласны и не будут,взять тех же мэтров,почему не могут договориться? Да просто каждый тянет одеяло на себя.
И сами же пишут,европа сделает стандарт быстрей,
ну может когда это произойдёт,им же стыдно будет,а чтоб это было ярче выражено,мы простые должны держать руку на пульсе,и напоминать этим ВЕЛИКИМ,"аяяяй!!!"а потом и фамилии бум называть,чтоб зналиу крго какая вина перед ОТЕЧЕСТВОМ!
О КАК!!!

согласен,но не долго ли он остается проектом.В начале 80-х годов ХХ века во ВНИИГРЖ (г.Санкт-Петербург) были начаты работы по воссозданию Павловской породы.фамилии известны просто не нам дилетантом их судить наверно,хотя в ответе все.